Психологія

Як зіпсувати відносини намагаючись їх “не зіпсувати”

Боязнь зіпсувати відносини цілком з’ясовна. Але той, хто терпить образи і порушення його кордонів і інтересів, заради того, щоб не “зіпсувати відносини”, несвідомо прагне до того, щоб ці відносини зовсім зіпсувати. Тому що немає зворотного зв’язку, а будь-яка система без зворотного зв’язку (і система відносин – теж) руйнується.

Одна з найпоширеніших причин звернень за допомогою до психолога – страх відстоювати свої права. Причому цей страх носить завжди невротичний характер. В його основі лежить, по-перше, невротичний страх втратити “гарне” ставлення до себе, а по-друге, відсутність уявлень про те, як психологічно грамотно захищати свої інтереси.

В результаті людина тягне і тягне з тим, щоб почати захищати себе. Вона терпить одну образу за іншою, одне порушення своїх прав та інтересів за іншим. Своє терпіння вона зазвичай вважає позитивною рисою свого характеру, адже терплячість взагалі-то вважається в суспільстві соціально схвалюваною якістю.

Крім того, люди, які бояться зробити що-небудь, для того щоб відстояти свої права, які безцеремонно порушує начальник, або хтось із знахабнілих колег, або “друга половина”, або партнер по відносинам, або батьки, або інші родичі, або “друзі”, і так далі, зазвичай називають для цього “залізну” причину: “боюся зіпсувати відносини”. Але при цьому люблять підкреслити: “але от якщо мене зовсім довести, тоді я” вибухну як триста тонн тротилу “(с) !!!”

Страх зіпсувати відносини цілком зрозумілий. Ось тільки з точки зору транзакційного аналізу, той, хто терпить всі образи і всі порушення його прав та інтересів, заради того, щоб не “зіпсувати відносини”, несвідомо якраз і прагне до того, щоб ці самі відносини повністю зіпсувати.

Чому? Тому що він не дає зворотний зв’язок. А будь-яка система без зворотного зв’язку (включаючи систему відносин) одного разу розвалиться.

Більш того, коли людина не протестує проти порушення її прав та інтересів, проти образливого чи несправедливого ставлення до неї, тим самим вона робить ситуацію ще гіршою, оскільки своїм мовчанням і терпінням вона дає знак, що її все влаштовує.

Відповідно, поведінка того, хто порушує права чи інтереси цієї людини стає все більш і більш зухвалою. І це не дивно, адже порушник не отримує жодної виразної зворотного зв’язку і цілком може бути абсолютно щиро впевнений, що він все робить правильно і всі всім задоволені.

Як назвати того, хто довго мовчки й ще терпить, не висловлюючи свого невдоволення? Можливо словом “жертва”? …

Але якщо серйозно, то кажучи мовою транзакційного аналізу, той, хто терпить, той насправді не просто терпить, а накопичує купони образи, щоб накопичивши їх багато, він міг “обміняти” ці купони образи на “супер-приз” (аналог того , як люди збирають “акції” купони-наклейки в супермаркетах, щоб потім накопичивши їх багато, обміняти їх на щось “більш цінне”).

Транзакційний аналіз стверджує, що людина ніколи не “просто терпить”, але несвідомо не дає зворотний зв’язок (не захищає свої права) саме тому, завжди “збирає купони образи”, а коли набере їх достатню, на його думку, кількість, то обов’язково обміняє їх на дозвіл самому собі дозволити неадекватний спалах гніву, гучний потворний скандал, повний розрив відносин або навіть фізичний напад на кривдника.

Ситуація стає незворотною, коли вже не можна сказати: “Давайте все забудемо!” (Закони Мерфі: Правило Фергюсона)
Але для того, щоб ситуація стала незворотною, в переважній більшості випадків треба саме дуже довго терпіти, вдаючи, що “все нормально”.

Суть в тому, що той, хто терпить образи і несправедливе порушення своїх прав та інтересів, з психологічної точки зору, не набагато психологічно здоровіший за того, хто ображає іншого або несправедливо порушує його права та інтереси. Обидва грають в ігри: Один в “Попався мерзотник”, інший в “Побийте мене”, один грає в “Переслідувача”, інший в “Жертву”. Але як тільки накопичена достатня кількість купонів, то сторони міняються ролями: “Жертва” дозволяє собі “бунт безглуздий і нещадний”, перетворюючись в “Переслідувача”, а колишній “Переслідувач” сам стає “Жертвою”.

Коли людина терпить образи і несправедливе порушення своїх прав, мені пригадується відомий мультфільм про Вінні-Пуха, де Вінні намагався вкрасти мед у бджіл, а ці самі “неправильні” бджоли починають його за це кусати.

Нагадаю, що в цьому радянському мультику Вінні-Пух завис на повітряній кульці біля дупла з бджолами, намагався вкрасти у них мед, а бджоли його сильно за це кусали, і у Вінні оніміли лапки, так що він не міг випустити з них кульку, щоб впасти на землю і врятуватися від “неправильних бджіл”. Вінні-Пух просив свого друга П’ятачка вистрілити в кульку, щоб він, Вінні, міг спуститися на землю. П’ятачок сказав сказав: “Але ж якщо я вистрелю в кульку – вона зіпсується”, на що Вінні йому резонно зауважив: “А якщо не вистрілиш в кульку – то зіпсуюся я!”.

Я називаю це “Вибір П’ятачка”: вирішіть для себе що Вам дорожче – такі “хороші” відносини (які насправді Вас руйнують) або Ваша психіка і Ваше здоров’я. Щось одне може зіпсуватися. Вам вирішувати – що саме.

Ну а найголовніше, як уже було сказано Вище, якщо Ви терпите, значить Ви несвідомо збираєте купони, саме для того, щоб потім обміняти їх на “сценарну розплату” (“ірландець”), щоб неусвідомлено зруйнувати ці відносини остаточно і безповоротно. І заради цього, виходить Ви все терпіли? Щоб ось так потім “зберегти” відносини? А сенс був тоді так довго мучитися?

Справа в тому, що психологічно здоровий варіант поведінки, це ввічливо, доброзичливо, коректно, але дуже твердо і чітко в кожному випадку одразу ж припиняти спроби Вас ображати, або несправедливо порушувати Ваші права та інтереси.

Так, даючи зворотний зв’язок, про те, що Вам не подобається, коли Ваші права та інтереси порушуються, і вимагаючи припинення подібної поведінки, ви певним чином ризикуєте зіпсувати ці “хороші” відносини, але при цьому у багато разів більш ймовірно, що тільки таким чином і можливе збереження в цьому випадку хороших або, як мінімум, прийнятних відносин.

Якщо хтось зазіхає на Ваші права, то зворотний зв’язок про те, що Ви проти цього і вимагаєте припинити подібне, краще завжди давати негайно, так як:

• По-перше, якщо Ви відразу ж починаєте відстоювати свої права, у Вас просто не вийде відчувати сильні негативні емоції з цього приводу. Ви ж відразу на них відреагуєте, а значить не вдасться збирати і любовно вирощувати в собі монстра образи.

• По-друге, якщо відразу не відстоювати свої кордони, люди, які на них зазіхають, дуже швидко звикають, що так і повинно бути. Відучити їх не порушувати Ваші кордони згодом буде набагато складніше: люди раби своїх звичок – звикнуть, що з Вами так можна поводитися, і спробуй їх потім від цього відучити, швидше за відносини припиняться.

• По-третє, набагато краще відразу відреагувати на те, що тільки-тільки починає кипіти, ніж накопичувати і носити в собі цей негатив, який як сірчана кислота роз’їдає Вас зсередини (менше буде у Вас, наприклад, психосоматичних болячок – це однозначно).

По-четверте, Вас почнуть поважати – так як поважають тільки тих, хто сам себе поважає: не ображають тільки тих, хто сам не дає себе в образу.

Поважайте себе, інакше ніхто не буде Вас поважати. (Англійська приказка)

Тобто, на будь-яке посягання на Вашу адресу, психологічно здоровою відповіддю буде Ваша реакція по негайного захисту Ваших прав та інтересів: твердо і чітко, але при цьому дружелюбно, ввічливо і коректно.

До речі кажучи, на сьогоднішній момент існує велика кількість розроблених психологами комунікативних технік, що дозволяють ефективно захищатися від образ і красиво припиняти спроби порушувати Ваші права та інтереси, не переходячи до дій у відповідь образ і ведучи себе чемно і коректно.

Наприклад, рекомендується, навіть якщо Ви маєте повне право вимагати, все ж спочатку використовувати формулу “прошу”, і тільки якщо вона не спрацює – переходити до формули “вимагаю”. Насправді давно вже розроблені і принципи, і правила і техніки психологічно здорових способів захисту своїх прав та інтересів, що дозволяють не руйнувати відносини, проте розповідати їх тут – це не тема цієї замітки.

Скажу тільки, що все вже придумано, так що “винаходити заново велосипед”, звичайно можна, але зовсім не обов’язково.

За матеріалами