Коли ставлю людям таке запитання, часто отримую у відповідь щось на кшталт: “Коли результат успішний”.

Чому ми, як суспільство, так ідеалізуємо результати? Вшановуються тільки речі і люди, які досягають успіху. Погляньте на статті та книги, які перетворюють успішних людей на ідолів. До певної міри це зрозуміло.

Але також і оманливо. Ми схильні ігнорувати історії, які не принесли успішних результатів. Дивлячись на провали, ми часто даємо швидке пояснення того, чому щось не вдалося.

Озираючись назад, можемо поглянути на помилки і сказати, що вони були неминучими. Але якщо запобігти помилкам так просто, чому ми як і раніше приймаємо рішення, про які шкодуємо?

Візьмемо приклад Титаніка. Озираючись назад, всім ми можемо сказати, що розкішний лайнер, який прямував з Саутгемптона до Нью-Йорка, зробив багато помилок, що обійшлися дорого.

Наприклад, на Титаніку було всього 16 рятувальних човнів. При цьому на кораблі перебувало понад 1,5 тис. осіб. Як не сумно, але цих човнів вистачило б тільки на 500 осіб.

А що ж робити з тисячею інших, якщо щось піде не так? Напевно, це запитання хтось ставив, правда ж? Але ми не знаємо. Нас там не було.

Як щодо іншого цікавого факту? Титанік не проходив тестування. Весь екіпаж ніколи не перевіряв корабель у морі. Вони просто повантажили пасажирів і відпливли в напрямку Нью-Йорка.

Напевно хтось запитав: “Чи не варто нам все перевірити, перш ніж прийняти пасажирів?” Думаю, ні.

Але є один момент. Ніхто не хотів, щоб з Титаніком трапилося нещастя. І ніколи цього нещастя не передбачав. Доти, доки воно не сталося.

За кілька десятиліть до того, як загинули всі ці невинні люди, Федір Достоєвський сказав: “Все здається дурним, коли зазнає невдачі”.

Погані і хороші рішення

Легко дивитися на успіх і співвідносити його з хорошими рішеннями. Але є один момент: справедливе і зворотне твердження.

Провал не завжди пояснюється поганим рішенням. Однак саме це роблять всі історики. Але, як вже було сказано, при погляді в минуле, провал завжди здається очевидним.

Люди, відповідальні за Титанік, ймовірно, думали, що приймають в той момент правильні рішення. Згодом вони, напевно, багато про що шкодували.

Але я не думаю, що хороші або погані рішення мають якесь відношення до результату. Пітер Бевелін, автор книги В пошуках мудрості, добре сказав про це: “Хороші рішення можуть призвести до поганих результатів, і навпаки”.

Справа в тому, що ви не можете передбачити майбутнє. Іноді навіть погані рішення можуть привести до гарних результатів.

Тому мені здаються безглуздими спроби деяких людей навчити вас приймати “кращі” рішення. Таких просто немає. Про це скаже вам кожен, хто зазнавав невдач.

Ментальні моделі: Зосередьтеся на процесі, а не результаті

Ментальні моделі – це те, як ми сприймаємо те, що відбувається. Це наш розумовий процес.

Але коли ми приймаємо рішення, то часто пропускаємо роздуми про процес і негайно перестрибуємо до обговорення потенційних результатів.

Ми запитуємо: що станеться, якщо ми приймемо це рішення?

Це обмежена ментальна модель, тому що ви не ставите під сумнів процес прийняття рішення. Дивитеся тільки на результат.

Але чи зробили все для того, щоб перевірити процес прийняття рішення? Чи врахували різні ментальні моделі?

  • Чому ми хочемо прийняти це рішення?
  • Які найпоширеніші когнітивні переконання пов’язані з цим рішенням?
  • Яку проблему ми намагаємося вирішити?
  • Який контекст?
  • Рішення дійсно необхідне?

Ми занадто часто пропускаємо процес і перестрибємо до прийняття рішення. Можливо, причина в обмеженості часу, ресурсів або знань. Неважливо.

Якою б не була причина, вона не може служити виправданням. Тому що це єдиний спосіб ступити на шлях поганого прийняття рішень – незалежно від результату.

Тож замість того, щоб зосередитися на успішності вибору, сфокусуйтеся на тому, наскільки комплексним є процес прийняття рішень. Я раджу три книги:

  1. У пошуках мудрості Пітера Бевеліна (він розглядає ментальні моделі мільярдерів Чарльза Мангера і Воррена Баффета).
  2. Обдурені випадковістю Нассіма Талеба (допомагає зрозуміти випадкові події, які впливають на результати).
  3. Nudge. Архітектура вибору Річарда Талера і Каса Санстейн (пояснює, як різні фактори впливають на рішення).

Ми не можемо передбачити майбутнє. Але можемо приймати рішення, про які не шкодуватимемо.

Просто зосередившись на процесі, ми завжди можемо сказати, що вчинили правильно. І це єдиний надійний спосіб уникнути жалю – незалежно від результату.

Що правильно?

Очевидно, що не потрібно шкодувати про допущені помилки. Зрештою, кожна помилка – це урок. Але є інший тип жалю, який буквально вбиває людей. Цей жаль про бездіяльність.

Я бачив це на прикладі своєї бабусі. В кінці життя вона потонула в печалі. І вся ця печаль стосувалася шкодування про те, чого вона не зробила.

Послухайте, неважливо, що ви робите, – всі ми страждаємо. Але страждання буває різним. Як сказав одного разу підприємець і тренер з особистісного росту Джим Рон: “Всі ми повинні страждати через дві речі: біль дисципліни і біль жалю або розчарування”.

Досягати цілей. Покращувати себе і свої стосунки. Писати книгу. Будувати бізнес. Все це боляче. Забирає багато часу, енергії та вимагає жертв.

Але знаєте, що ще більш боляче? Шкодувати про бездіяльність, розчарування і лінь.

Який тип страждань болючіший? Вирішувати вам.

Приєднуйтесь до групи Вар’ят в Facebook і стежте за оновленнями. З нами цікаво!