Наш мозок працює найефективніше, коли нам щось загрожує, – треба тільки навчитися правильно зчитувати його сигнали. В екстрених випадках, для яких логічне мислення занадто повільне, безпечніше покластися на інтуїцію, впевнений експерт з насильницької поведінки Гевін де Беккер. Вийшла його книга «Дар страху: Як розпізнавати небезпеку і правильно на неї реагувати». Уривок про те, чому не можна боятися кожного незнайомця в ліфті, як справлятися з тривогою і яким чином паніка вбиває нас, а страх допомагає вижити.

Страх заслужить вашу довіру, коли ви перестанете боятися даремно. Коли ви приймаєте сигнал виживання як істотну звістку і швидко аналізуєте ситуацію, страх відразу зникає. Таким чином, довіра до інтуїції – це пряма протилежність життю в страху. Насправді роль страху у вашому житті зменшується в міру того, як тіло і дух звикають до тихих «китайських дзвіночків», і вам більше не знадобляться клаксони.

[the_ad id=”759″]Справжній страх – дуже короткий сигнал, простий слуга інтуїції. Але, не дивлячись на те, що всі визнають руйнівність тривалого, безглуздого страху, мільйони воліють жити в ньому. Напевно, ці люди забули або ніколи не знали про те, що страх не схожий на печаль чи радість і інші почуття, кожне з яких можна переживати довго. І страх – не те ж саме, що стан занепокоєння.

Справжній страх – це сигнал виживання, який звучить тільки в присутності небезпеки. Але нічим не мотивований страх знайшов над нами владу, який він не має ні над одним створінням на землі. У своєму «Заперечення смерті» (The Denial of Death) Ернест Беккер пояснює, що «тварини, для того щоб вижити, повинні бути захищені реакцією страху». Деякі дарвіністи вважають, що перші люди, які відчували більший страх, мали більше шансів вижити. Результатом, каже Беккер, стала «поява людини, яким ми його знаємо: це гіпернервова тварина, яке весь час вигадує причини для хвилювання там, де їх немає». Так бути не повинно.

Я знову переконався в цьому під час нещодавньої поїздки на Фіджі. Там у всій країні небезпек менше, ніж на деяких перехрестях в Лос-Анджелесі. Це було на мирному і гостинному острові Вануа Леву. Одного ранку я вирушив на пішу прогулянку вздовж головної дороги. З обох боків уздовж неї ріс низький папороть. Час від часу я чув звук мотора вантажівки, який заглушав легкий шелест океанських хвиль зліва від мене.

Повертаючись на плантацію, де я жив, я на ходу закрив очі. Навіть не замислюючись, я залишався з закритими очима, тому що інтуїтивно відчував, що йти так прямо по середині дороги абсолютно безпечно. Коли я проаналізував це дивне відчуття, я прийшов до висновку, що воно було абсолютно точним: на острові не було небезпечних тварин і повністю була відсутня злочинність; якби я відхилився в сторону, то відчув би під ногами високий папороть; звук мотора машини, що наближається я б почув заздалегідь і встиг би відкрити очі. На мій подив, я пройшов понад півтора кілометра з закритими очима, перш ніж повз мене проїхала машина. Я вірив в те, що мої почуття і інтуїція досить пильні.

Коли мова йде про сигнали виживання, то до того моменту, коли ми тільки намагаємося розібратися, що відбувається, наш мозок вже встигає виконати всю роботу. По суті, ми досягаємо фінішної межі і спритно виграємо гонку ще до пострілу стартового пістолета, якщо тільки слухаємо без полеміки.

«Якщо людина боїться всіх і завжди, то він не сприйме сигнал тоді, коли це дійсно необхідно»

Повернемося до тієї прогулянки з закритими очима на Фіджі. А можна так пройти по великому американському місту? Нещодавно я опинився в ліфті з літньою жінкою, яка спускалася в підземний гараж після роботи. Між її пальців стирчали ключі, які вона збиралася в разі необхідності використовувати як зброю (що також було проявом страху). Вона злякалася, коли я увійшов до ліфта. Точно так же вона, швидше за все, боїться всіх чоловіків, з якими стикається, коли вважає себе вразливою.

Я розумію її страх, і мені сумно від того, що мільйони людей часто відчувають його. Проблема, однак, полягає в тому, що якщо людина боїться всіх і завжди, то він не сприйме сигнал тоді, коли це дійсно необхідно.

Чоловік, який зайшов в ліфт на іншому поверсі (і, отже, не переслідує її), не звертає на неї увагу, натискає в ліфті кнопку, не того поверху, який їй потрібен, нормально одягнений, спокійний, стоїть на достатній відстані, не нанесе їй шкоди, не подавши якийсь сигнал. Боятися його – марна трата емоцій. Не придумуйте собі зайві страхи.

Я настійно рекомендую бути обережними та вживати заходів обережності, але багато хто впевнений – і нас навіть вчать цьому, – що для того, щоб залишатися в безпеці, ми повинні весь час проявляти максимальну пильність. Насправді це, як правило, знижує ймовірність правильного сприйняття небезпеки і, таким чином, знижує безпеку. Тривожно озиратися по сторонах і думати, що «хтось може вистрибнути через це забору», «напевно, хтось сховався в тій машині», – значить підміняти сприйняття фактично відбувається образами того, що могло б статися. Ми більш сприйнятливі до будь-якого сигналу, коли НЕ фокусуємося на очікуванні конкретного сигналу.

Ви, напевно, думаєте, що коли невелика тварина безладно бігає по полю, вона чимось налякана, навіть якщо немає ніякої небезпеки. Насправді, цей біг зі стрибками з боку в бік – запобіжний захід, а не реакція на сигнал страху. Запобіжні заходи конструктивні, а постійне перебування в стані страху – деструктивно. Воно може призвести до паніки, а паніка сама по собі зазвичай більш небезпечна, ніж результат, якого ми з жахом чекаємо. Альпіністи і любителі плавання в океані на довгі дистанції скажуть вам, що вбивають не гори або вода – вбиває паніка.

Мег – жінка, яка щодня працює з душевнохворими, схильними до насильства. Вона рідко відчуває страх під час роботи. Але вона сказала мені, що панічно боїться кожен вечір, коли йде від своєї машини до квартири. Коли я висловлюю парадоксальне на її погляд припущення, що безпечніше буде розслабитися, поки вона йде до квартири, Мег фиркає: «Це смішно. Якщо я розслаблюсь, мене, напевно, вб’ють ». Вона наполягає, що в будь-яку секунду повинна бути готова зустріти небезпеку. Можливі події, пояснюю я їй, – це плід уяви. Безпека тільки підвищується, якщо адекватно оцінювати те, що відбувається навколо – те, що відбувається, а не те, що може статися.

Але Мег гне своє: немає, її щовечірній страх врятує їй життя. Хоча вона рішуче захищає «цінність» свого жаху, я знаю, що вона не хоче від нього звільнитися. […]

Я пояснюю їй, що якщо вона щовечора боїться до смерті, навмисно фокусується на тому, що може статися, то пропустить сигнал, який надійде в разі, якщо щось дійсно потребуватиме її уваги. В принципі, коли є відчуття страху, ми озираємося, намагаємося зрозуміти, що відбувається. Якщо ми шукаємо якусь конкретну очікувану небезпеку, то, швидше за все, не помітимо несподівану небезпеку. Я закликаю її розслабитися і уважно спостерігати за тим, що діється навколо, замість того, щоб фокусуватися на уявному.

Я знаю, що Мег нервує і що це якийсь сигнал, але в даному випадку це не сигнал про небезпеку. Я питаю її про те, з якими небезпеками вона стикається, щовечора, йдучи від машини додому. […]

Схвильована Мег каже, що не розуміє питання і не хоче більше його обговорювати, але вона обміркує його за ніч. Коли вона дзвонить мені завтра в середині дня, вона не тільки розуміє моє запитання про те, як вона спілкується сама з собою, але знає відповідь. Вона згодна з тим, що її інтуїція дійсно підказує їй щось, і це щось не неминуча небезпека. Інтуїція підказує, що Мег не хоче залишатися в Лос-Анджелесі і на своїй роботі. Вечірня прогулянка від машини до квартири – той простір, де її внутрішній голос може звучати максимально голосно.

Кожен день я по роботі стикаюся з людьми, які перелякані, нервують або просто хвилюються. Мій найперший обов’язок – розібратися, що з ними відбувається. Якщо причина їхнього страху реальна, то мені потрібно знайти і зібрати необхідну інформацію, яка, можливо, буде мати значення для забезпечення їх безпеки.

Існує два важливих правила щодо страху. Якщо ви їх візьмете, то зможете краще використовувати страх, зменшити частоту його появи і в буквальному сенсі трансформувати ваш життєвий досвід. Я знаю, що вимагаю від вас занадто багато, але «не бійтеся» обміркувати їх неупереджено.

Правило 1. Сам факт того, що ви чогось боїтеся, є доказом того, що цього не сталося

Страх мобілізує потужні ресурси, які видають нам прогноз того, що може статися. Це саме та подія, якої ми боїмося, що може статися, але не відбувається в даний момент. Проілюструвати це можна на до смішного простому прикладі: коли ви стоїте недалеко від краю скелі, ви можете боятися підійти дуже близько до нього.

Якщо ви стоїте на самому краю, то більше не боїтеся підійти дуже близько. Тепер ви боїтеся впасти. […]

Паніку – найбільшого ворога виживання, можна уявити як некерований калейдоскоп страхів. З нею можна впоратися, якщо дотримуватися другого правила.

Правило 2. Насправді ви боїтеся не того, про що думаєте, а чогось іншого, пов’язаного з цим страхом

Згадайте що-небудь, перед чим ви відчували сильний страх, і розберіться в можливих ситуаціях і наслідках. Справжній страх проявляється або в присутності небезпеки, або пов’язаний з болем або смертю. Коли ми отримуємо сигнал страху, наша інтуїція вже встановила і перевірила багато контактів. Щоб зреагувати правильно, запам’ятайте всі зв’язки і слідкуйте за ними до їх найважливішого пункту призначення, якщо вони ведуть туди. Коли ви зосереджуєтесь тільки на одному зв’язку, припустимо, на страху перед людиною, яка йде в вашу сторону по темній вулиці, замість того, щоб відчувати страх перед тим, що хтось поб’є або пограбує вас на темній вулиці, то цей страх даремний. Він марний саме через те, що до нас наближаються багато людей, але мало хто з них може завдати нам шкоди.

[the_ad id=”759″]Дослідження показали, що в ієрархії страхів страх смерті знаходиться дуже близько до страху перед публічним виступом. Чому ж людина відчуває сильний, прямо-таки тваринний страх перед публічним виступом, яке, здавалося б, не має ніякого відношення до смерті? Якраз через те, що між ними можна встановити зв’язок.

Ті, хто бояться виступати перед публікою, насправді бояться втрати власної ідентичності через невдалий виступ, а це, в свою чергу, корениться у властивій людині потреби виживати. Для соціальних тварин, від мурах до антилоп, власна ідентичність є пропуском в спільність собі подібних, що, в свою чергу, є ключем до виживання. Якщо дитинча втрачає ідентичність як дитя своїх батьків, то можливим результатом цього буде їх відмова від нього. Для дитини це рівносильно смерті. Для дорослого, який втратив ідентичність члена племені, громади або культури, вірогідним результатом буде вигнання і смерть.

Тому страх вийти на трибуну і звернутися до п’яти сотень людей на щорічній конференції професіоналів у вашій області знань – це не просто боязнь осоромитися. Це страх здатися некомпетентним, що пов’язано зі страхом втратити роботу, будинок, сім’ю, можливість приносити користь суспільству. Це пов’язано зі страхом втратити сенс існування або, якщо коротко, втратити свою ідентичність і своє життя. Полегшити цей страх можна, якщо встановити зв’язок невмотивованого страху з передбачуваним жахливим результатом. Перш ніж зв’язати публічний виступ зі смертю, нам належить довга і неймовірна подорож.

Застосуйте два цих правила до страху перед тим, що в вашу вітальню може увірватися грабіжник. По-перше, саму наявність страху можна інтерпретувати як гарну новину, тому що воно підтверджує – результату на даний момент не було. У житті повно небезпек, які наздоганяють нас без попередження, тому ми можемо тільки сказати: «Дякую тобі, Господи, за сигнал, відповідно до якого я можу діяти». Однак набагато частіше ми вважаємо за краще спочатку цей сигнал не сприймати, намагаючись зрозуміти, чи зможемо якось обійтися.

Пам’ятайте, страх говорить вам: щось може статися. Якщо це дійсно відбувається, ми перестаємо боятися і починаємо реагувати, справлятися з бідою або капітулювати або ж ми починаємо боятися наступного результату, який, як ми передбачили, може наступити. Якщо грабіжник вдерся в нашу вітальню, ми більше не боїмося цього, ми боїмося вже того, що може статися далі. Чого б ми не боялися, мова йде про те, що ще не відбулося.

Давайте в наших дослідженнях феномена страху спустимося на сходинку нижче: в 1960-х рр. було проведено дослідження з метою виявити слово, яке справляє на людину найсильніший психологічний вплив. Дослідники тестували реакцію на слова «павук», «змія», «смерть», «згвалтування», «інцест», «вбивство». Найсильнішу реакцію викликало слово «акула». Але чому акули, з якими людські істоти стикаються так рідко, викликають в нас такий страх?

Причина в уявній випадковості їх нападу. Ми боїмося, тому що акула нападає без попередження, тому що величезна створіння може з’явитися безшумно і безпристрасно «відокремити душу від тіла». Для акули ми – ніхто, не більше, ніж м’ясо, а для людської істоти втрата ідентичності сама по собі рівносильна смерті. Жан-Мішель Кусто в своїй книзі «Велика біла акула» (Great White Shark) називає акулу «найстрашнішою твариною на Землі», хоча, звичайно, є тварина набагато небезпечніше.

Вчені захоплюються пристосованістю великої білої акули до визначеної їй природою способу життя, її швидкістю, жорстокою силою, гостротою відчуттів і рішучістю. Але людина – це хижак, який володіє набагато більш вражаючими здібностями. Акулі невластиві кмітливість, хитрість, лукавство, спритність, лицемірство. У акули немає нашої звірячої жорстокості, тому що людина може творити такі гидоти по відношенню до іншої людини, про які акула не може навіть помислити. Це знання сидить у нас глибоко в підсвідомості, тому мимовільний страх перед іншою людиною виглядає цілком природно.

Так само як і у випадку з акулою, найбільші побоювання ми відчуваємо перед непередбачуваністю і випадковістю проявів людської жорстокості та насильства. Але ви вже знаєте, що вони рідко виявляються випадково і без попередження. На загальну думку, небезпека, яка виходить від людини, – більш складне явище в порівнянні з небезпекою, яку представляє собою акула. Адже все, що вам потрібно знати про те, як уберегтися від акул, зводиться до чотирьох слів: не купайтеся в океані. Все, що вам потрібно знати про те, як врятуватися від людей, знаходиться всередині вас. Ці знання підкріплюються вашим життєвим досвідом (і, я сподіваюся, вони тепер краще організовані завдяки цій книзі).

Ми можемо час від часу заглядати в кінотеатр і там балуватися вигаданими страхами перед неймовірними небезпеками. Страх перед реальними людьми, який може виявитися благом, ми часто ігноруємо. Але оскільки ми щодня стикаємося з найнебезпечнішим тваринам на Землі, розуміння принципу страху може істотно поліпшити наше життя.

Люди використовують слово «страх» досить безсистемно. Щоб зрозуміти, як він співвідноситься з панікою, хвилюванням і тривогою, згадайте про переважну страху. Описуючи своє перебування в страшній ситуації, люди кажуть: «Я скам’янів». Але, якщо відкинути ситуації, коли завмерти на місці – це частина стратегії, то треба підкреслити, що справжній страх не паралізує. Він додає енергії. Родні Фокс дізнався про це, коли зіткнувся з джерелом найсильнішого страху: «Я раптом відчув, що рухаюся в воді швидше, ніж коли б то не було раніше. Потім я зрозумів, що мене тягне вниз акула, яка схопила мене за груди ». Потужний хижак тягнув його під воду, але під дією ще більш потужної сили Родні обмацував голову і морду акули, шукаючи її очі. Він натиснув великими пальцями на єдині м’які точки, які знайшов.

Акула відразу відпустила його, але Родні міцно тримався за неї, щоб не дати їй можливості атакувати знову. Після часу, що здався вічністю, він відкинув акулу і кинувся до поверхні крізь червону хмару, що розпливалась в товщі води.

Страх накачував кров в руки і ноги Родні і змушував його робити те, що він ніколи б не зробив сам. Він ніколи б не наважився битися з великою білою акулою, але оскільки страх не дозволив йому задуматися, він вижив.

Родні, який як божевільний бився з акулою, і Келлі, яка затамувавши подих пробиралася до виходу з квартири, підживлювались енергією з одного і того ж джерела: справжнього страху. Скористайтеся моментом, щоб зрозуміти, як сильно він відрізняється від хвилювання, тривоги і паніки. Найсильніше хвилювання не змусить вас боротися з акулою або безшумно тікати від потенційного вбивці.

[the_ad id=”759″]Нещодавно мене попросили виступити перед групою працівників однієї корпорації з лекцією на тему безпеки, але, як це часто буває, лекція перетворилася на дискусію про страх. Перш ніж я почав, кілька людей сказали мені: «Поговоріть, будь ласка, з Селією, вона з нетерпінням чекає цю зустріч вже кілька тижнів». Виявилося, що Селія дуже хоче розповісти мені про те, що за нею стежать. Її колеги вже багато чого чули на цю тему. Коли людина приходить до мене зі страху (перед незнайомцем, колегою, чоловіком, фанатом), то я, в першу чергу, завжди намагаюся визначити, чи дійсно він відчуває страх, а не хвилювання або фобію. Це досить просто зробити, тому що, як я вказував вище, справжній страх з’являється в присутності небезпеки і завжди пов’язаний з болем або смертю.

Щоб зрозуміти, чи дійсно Селія реагує на сигнал страху (який не є добровільним) або хвилюється (що відбувається добровільно), я запитав її, чи боїться вона, що за нею стежать, в даний момент, прямо в кімнаті, в якій ми сидимо.

Вона засміялася. “Ні, звичайно ні. Я боюся цього, коли йду одна пізно ввечері від офісу до машини. Я ставлю машину на великій парковці, і моя машина залишається там останньої години, тому що я працюю допізна. Парковка тоді вже порожня, і на ній стоїть мертва тиша ». Вона не назвала жодної ознаки реальної загрози, отже, її жах представляв собою не сигнал страху, а хвилювання, яке дозволяють собі тільки людські істоти.

Щоб змусити Селію розповісти про страх, я попросив її пояснити, що саме лякає її, коли вона говорить, що за нею стежать. «Мене лякає не те, що за мною стежать. Я боюся, що мене схоплять. Я боюся, що хто-небудь схопить мене ззаду і затягне в машину. Зі мною можна зробити все, що завгодно, тому що я приходжу на стоянку останньою». Вона кілька разів «запускала» сателіт щодо роботи допізна.

«Паніка сама по собі зазвичай більш небезпечна, ніж результат, якого ми з жахом чекаємо»

Хвилюватися чи ні, кожен вирішує сам, тому люди хвилюються, якщо їм це в якомусь сенсі на користь.

Хвилювання через виступи на публіці послужить виправданням для відмови від подібних заходів або для виправдання невдачі ( «тому що мені було так страшно»). Але яким чином хвилювання Селії могло їй допомогти? Люди завжди розкажуть, у чому дійсно полягає проблема, і Селія вже це зробила.

Я запитав, чому вона не може йти з роботи раніше. Її відповідь була такою: «Якби я так ходила, всі подумали б, що я лінива». Таким чином, Селія переживала щодо втрати своєї ідентичності співробітниці, яка завжди працює допізна і йде останньою. Її часті розповіді про небезпеку і страх гарантували швидкий переклад будь-якої розмови на тему її роботи допізна. Ось таким чином хвилювання зіслужило їй службу.

Мудрі слова Франкліна Делано Рузвельта: «Єдина річ, яку ми повинні боятися, – це сам страх» – можна трохи перефразувати: «Нема чого боятися до тих пір, поки ви не відчуєте страх». У хвилюванні, настороженості, тривозі, занепокоєння є мета, і вони все ж не страх. Тому кожен раз, коли немає підстав пов’язувати жахливий результат, якого ви побоюєтеся, з болем або смертю і ви не отримали сигнал про загрозу, не слід плутати свої переживання з острахом. Напевно, це якась проблема, яку треба спробувати зрозуміти і вирішити, але хвилювання в цьому поганий помічник. Швидше, воно буде відволікати вас від пошуку рішення.

Відомий синонім дієслова «турбуватися» – «мучити себе», тобто буквально «зводити себе нанівець», «знищувати». Щоб не дозволяти неспокою відігравати важливу роль в нашому житті, ми повинні зрозуміти, що це таке насправді.

Занепокоєння – це страх, який ми створюємо самі. Воно не автентично. Якщо ви вирішили турбуватися про щось, турбуйтеся, але знайте, що це ваш власний вибір. Найчастіше ми турбуємося, тому що це дає нам якусь вторинну компенсацію. Тут існує багато варіантів, нижче ми наведемо кілька найпопулярніших:

Занепокоєння – це спосіб уникати змін; коли ми турбуємося, ми нічого не робимо, щоб вирішити проблему.

Занепокоєння – це спосіб уникнути визнання власного безсилля в якійсь справі, тому що воно створює ілюзію того, що ми щось робимо. (Молитва також створює враження, ніби ми щось робимо, і навіть найзапекліші агностики погодяться з тим, що молитва більш продуктивна порівняно з занепокоєнням.)

Занепокоєння – це нав’язливий спосіб підтримувати зв’язок з іншими людьми, суть якого полягає в ідеї, ніби турбуватися про кого-то – значить любити. Зворотний бік цього твердження – якщо не турбуєшся, значить, не любиш. Але багато людей розкажуть вам, що турбота про них – погана заміна любові або закоханості.

Занепокоєння – це захист від розчарувань у майбутньому. Наприклад, написавши важливий тест, студент може турбуватися про те, чи не провалив він його. Якщо він може відчути досвід провалу зараз, відрепетирувати його, так би мовити, за допомогою занепокоєння з цього приводу, то перенесе сам провал (якщо він відбудеться) легше. Але тут ми спостерігаємо цікавий вибір: оскільки в даний момент студент все одно не може нічого вдіяти, як буде краще: провести два дні в неспокої і потім дізнатися, що тест він провалив, або провести два дні, не турбуючись, і дізнатися про провалений тест ? І головне: чи хоче студент дізнатися, що тест складено успішно, а він провів два дні, турбуючись без будь-якої причини?

Деніел Гоулман в своїй книзі «Емоційний інтелект» приходить до висновку, що занепокоєння – це свого роду «магічний амулет», який, на думку деяких, відводить небезпеку. Ці люди вважають, що занепокоєння про що-небудь не дасть цьому статися. Гоулман правильно відзначає, що ймовірність більшої частини того, про що ці люди турбуються, свідомо низька, тому що ми схильні робити якісь дії тільки щодо подій, які, на нашу думку, можуть відбутися. Це означає, що дуже часто сам факт нашого занепокоєння про що-небудь є індикатором того, що ця подія не відбудеться!

Відносини між справжнім страхом і занепокоєнням аналогічні відносинам між болем і стражданням. Біль і страх необхідні і є найважливішими компонентами життя людини. Страждання і занепокоєння руйнівні і не приносять користі. (Згадайте – великі гуманітарії працювали для того, щоб припинити страждання, але не біль.)

Я десятки років спостерігав за проявами занепокоєння у всіх його видах і прийшов до висновку про те, що воно шкодить більше, ніж допомагає. Воно не дає чітко мислити, призводить до марної трати часу і вкорочує життя. Коли ви турбуєтеся про що-небудь, задайте собі питання: «Як це може мені допомогти?» – і, швидше за все, ви зрозумієте, що ціна занепокоєння набагато більша за ціну змін. Є три цілі, до яких треба прагнути, щоб менше залежати від страху, але приймати його дар. Досягти їх нелегко, але спробувати варто:

Коли ви відчуваєте страх, то слухайте.

Коли ви не відчуваєте страх, то не створюйте його.

Якщо ви відчуваєте, що самі придумуєте причину для занепокоєння, подумайте, навіщо ви це робите.

Джерело