У сфері міжособистісних відносин дуже важко отримати точні і об’єктивні дані. Люди свідомо керують своїм іміджем, прагнучи представити себе в кращому світлі, і обманюють один одного, приховуючи свої недоліки і перебільшуючи гідності.

А ще відносини виключають можливість подвійного сліпого досвіду: партнер знає, що ми його вивчаємо, а ми, в свою чергу, не можемо звільнитися від гіпотез, стереотипів і упередженого ставлення. І ці чинники заважають партнеру бути природним, а нам – об’єктивними.

 

До того ж сама процедура перевірки партнера неминуче вносить вклад в стосунки, спотворює їх, аж до ситуації, коли людина, зрозумівши, що її перевіряли, відмовляється від спілкування.

Але і це ще півбіди. Набагато сумніше те, що з-за властивих розуму систематичних помилок і спотворень ми закономірно робимо про людей неправильні висновки. Причому не тільки про оточуючих, а й про самих себе. Погодьтеся, дуже важко будувати відносини, коли ви помиляєтеся щодо того, хто саме перебуває цих відносинах.

Ти просто така людина!

Одним з головних завдань пізнання людини людиною, без вирішення якого абсолютно неможливо будувати відносини з людьми, – це пошук відповіді на питання: чому людина поводиться саме так, а не інакше? Чи скривдив вас ваш візаві під впливом обставин, або тому, що у нього поганий характер? Чи буде дівчина нам готувати сніданок все життя або припинить займатися цим після весілля?

Чи дарує ваш молодий чоловік вам квіти тому, що це приносить йому радість, або з банального бажання затягнути нас в ліжко? Пошук відповідей на питання такого роду, яким ми займаємося по кілька разів на день, в науковій психології називається каузальною атрибуцією.

І ось проблема полягає в тому, що в процесі каузальної атрибуції ми постійно здійснюємо одну і ту ж помилку – фундаментальну помилку атрибуції (fundamental attribution error). Величезне значення цієї помилки і описується словом «фундаментальна».

Що це за помилка?

Все дуже просто. Справа в тому, що ми схильні вважати вчинки людини проявами її особистості. Саме особистості, а не ситуації або випадкового збігу обставин.

Говорячи іншими словами: якщо людина зробила щось хороше, ми з високою ймовірністю будемо вважати її хорошою, а якщо щось погане – поганою. Припустити ж, що справа тут зовсім не в рисах характеру, ми зазвичай просто не в змозі.

В результаті у нас формується досить стійкий образ людини, який дуже важко похитнути.

Насправді ж дуже багато наших дій і вчинків не мають відношення до особистості, до якихось незмінних проявах психіки. Дуже часто людина діє просто під впливом обставин, підкоряючись ситуації, що виникла. А це означає, що нерідко те, що людина зробила, вона зробила абсолютно випадково, тобто за її діями не варто шукати якість особистості.

Спробуйте не брати до уваги будь-яку дію і вчинок вашого партнера і не вважати ці речі проявами його особистості, показником наявності чи відсутності у нього тих чи інших психічних, інтелектуальних або моральних чеснот, і, можливо, деякі проблеми у ваших стосунках будуть подолані.

Підозри підтвердилися!

– Але дозвольте! – заперечить хтось. – Я, навпаки, постійно стикаюся з тим, що мій партнер знову і знову робить одне і те ж, здійснює вчинки, які, безумовно, характеризують його як особистість!

Що ж, ця ситуація, швидше за все, ілюзорна і породжена вадами нашого розуму.

Аналізуючи поведінку партнера на предмет того, про які властивості характеру вона говорить, ми завжди будемо швидше шукати підтвердження нашої думки, ніж її спростування. У підсумку наші підозри з більшою ймовірністю підтвердяться, ніж будуть спростовані, а наша думка про людину тільки зміцниться.

Ця вразливість нашого розуму, що носить назву «підтверджуюче спотворення», спрацьовує, звичайно, не тільки в стосунках. Але яку сферу нашого життя ми не розглядали б, це спотворення завжди веде до вибірковості: велике значення ми надаємо фактам, які підтверджують нашу думку, і недооцінюємо, вважаємо випадковими, записуємо в виключення ті факти, які нашу думку спростовують. В результаті  записали ми дівчину в дурники, значить, кожен її розумний вчинок ми будемо пояснювати випадковостями, збігом обставин, а кожен промах будемо вважати справжнім проявом її особистості.

А я не така!

Але що з приводу нас самих? Чи ми самі є жертвами фундаментальної помилки атрибуції? Чи можливо те, що ми занадто багато вчинків вважаємо проявами особистості, характеру, а варто було б розслабитися і зрозуміти, що дуже багато чого ми зробили абсолютно випадково?

Дослідження показують: коли ми намагаємося зрозуміти, чи скоїли ми щось тому, що у нас такий характер або ж під впливом обставин, ми завжди вибираємо друге. Ця вада нашого розуму називається «спотворення діяча-спостерігача» (actor-observer bias) і може розглядатися як явище, протилежне фундаментальній помилці атрибуції.

Це когнітивне спотворення, зокрема, заважає нам побачити власні якості, через які ми псуємо відносини.
Ми руйнуємо одні відносини за іншими, але кожен раз пояснюємо неконструктивну поведінку збігом обставин, випадковостями і факторами, на які марно намагатися робити поправку. В результаті ми в принципі не можемо змінитися, адже щоб почати змінюватися, потрібно побачити, від чого варто позбутися і до чого прагнути.

Все везу на собі!

Чи бували ви шоковані, коли партнер заявляв: він, мовляв, робить по дому більше вас і взагалі вносить у ваші відносини ніяк не менший внесок, ніж ви? Напевно в ці моменти вам здавалося, що він як мінімум не правий, а то і взагалі знущається.

У чому тут справа?

Одного разу вчені провели експеримент (власне, ніхто не заважає вам відтворити його і самостійно): випробуваним поставили завдання оцінити інтелект, яким володіє більшість людей. А потім їх попросили оцінити власний інтелект.

Якими ж були результати цього експерименту?

Природно, що переважна більшість випробовуваних продемонстрували свою впевненість в тому, що їх інтелект перевершує інтелект більшості людей.

Психологи називають це цікаве явище «ефектом вище середнього» (above average effect). Якщо мова буде йти не про позитивні якості, а про негативні сторони людської натури, то «вище середнього», ясна річ, перетвориться в «нижче середнього».

Втім, є і ще більш специфічне для відносин явище – «спотворення на користь самому собі» (self-serving bias). Під впливом цього когнітивного спотворення ваш партнер буде вважати, що саме він більше робить по дому, що для вас він робить більше, ніж ви для нього, що нерви він вам псує менше, ніж ви йому.

Отже, не варто вважати людину брехуном, маніпулятором, нарцисом і психопатом, коли він, як вам здається, ігнорує очевидне і називає чорне білим. Він не винен. Просто його розум так влаштований.

Втім, і ваш розум теж. Згадуйте про це кожного разу, коли зберетеся поплакати на самоті, впиваючись думкою про те, як вас ніхто не цінує, або коли вирішите вилити душу друзям з приводу того, з яким покидьком зв’язалися …

Що ти з мене дуру робиш ?!

Сьогодні тема психологічного насильства у відносинах, в тому числі в сімейних, досить популярна. Складено тисяча і один список прийомів і способів такого насильства. Завдяки кількості і довжині такого роду списків, ви можете оголосити психологічним насильством практично будь-яку поведінку вашого партнера. Ось і виходить, що молоді люди сьогодні суцільно егоїсти, нарциси і психопати, а дівчата – невинні жертви, постраждалі за свою щирість, відкритість і віру в любов.

Один з таких «прийомів психологічного насильства», який кочує зі списку в список, – це так званий газлайтінг (gaslighting).

Цей термін створений на основі назви фільму 1944 року – «Газове світло» (Gaslight). За сюжетом, чоловік приховує від своєї дружини факт того, що ночами шукає в будинку коштовності, які належали її тітоньці. Природно, дружина бачить, що по ночах газове світло стає більш слабким (тоді вдома освітлювались за допомогою газових світильників, а чоловік, який шукає коштовності, включав світло на горищі, закономірно знижуючи тим самим загальну кількість газу в світильниках, розташованих в інших приміщеннях), і чує дивні звуки.

Чоловік, відповідно, стверджує, що жінці все це тільки здається, що світ не гасне, що ніяких шумів не чутно. Така розбіжність оцінок, ясна річ, просто зводить бідну жінку з розуму. Схожу тактику психологічного насильства, до речі, застосовував Карлсон, щоб вижити з дому Малюка Фрекен Бок.

Але чи існує газлайтінг насправді?

Звичайно, у вас напевно були моменти, коли ваш партнер бачив ситуацію інакше, розповідав про той чи інший випадок, що стався з вами, так, що ви просто за голову хапалися від його розповідей. Але чи йшла в цих ситуаціях мова про насильство або ж просто про вади, що властиві нашому розуму і розуму партнера?

Щоб з’ясувати це, давайте заглибимося в одну дуже важливу тему.

Я тобі це пригадаю!

Який там газлайтінг! Яке там психологічне насильство! У 80-ті в США безліч клієнтів психотерапевтів були впевнені, що в дитинстві батьки їх гвалтували, в тому числі і в збоченій формі, і змушували брати участь в бузувірських ритуалах типу чорної меси. Цей період прийнято називати сатанинською панікою.

Але чи було все це насправді? Чи дійсно клієнти психотерапевтів згадували своє жахливе минуле, своє трагічне дитинство?

Сучасні наукові дані дозволяють відповісти на обидва питання негативно.

Справа в тому, що наша пам’ять реконструктивна. Це означає, що, згадуючи ту чи іншу подію, ми не зчитуємо якісь незмінні дані, «записані на підкірку». Ми ці події реконструюємо: фактично заново створюємо образ події, що сталася в нашому розумі, використовуючи, самі того не усвідомлюючи, свіжіші дані. Це означає, що ми дуже легко можемо згадати те, чого зовсім не було.

При цьому на нас можуть вплинути навіть якісь дрібниці. І вже точно на нас вплине віра нашого терапевта в дитячі травми і в широку поширеність сексуального насильства батьків над дітьми.

Так що, коли ваш партнер в наступний раз продемонструє, що пам’ятає якусь подію зовсім в іншому вигляді, не починайте звинувачувати його, згадайте, що наша пам’ять реконструктивна.

Ну і, зрозуміло, якщо ви перестанете вважати, що помилкові, з вашої точки зору, спогади вашого партнера породжені його психопатією, його бажанням звести з розуму і психологічно згвалтувати вас, ваші відносини можуть істотно покращитися.

Втім, якщо у вашому будинку зберігаються незліченні скарби загиблої при дивних обставинах тітоньки, вам, зрозуміло, не варто списувати все на когнітивні спотворення.

У той же час свій внесок в газлайтінг вносять і спотворення на користь самого себе, і ефект вище середнього.

Припустимо найгірше

На жаль, приписувати партнерові ворожі наміри, вважати поведінку людини, яка не є однозначною, саме ворожою, зловмисною – це одна з особливостей нашого розуму.

Психологи називають її «ворожим спотворенням атрибуції» (hostile attribution bias).

Під впливом цього когнітивного спотворення ми дуже ефективно псуємо наші відносини, демонізуючи наших партнерів і взагалі вважаючи оточуючих гіршими людьми, ніж вони є насправді.

Отже, перебуваючи у відносинах, намагаючись побудувати або змінити відносини, намагаючись їх розірвати, завжди пам’ятайте про те, що ваш розум може вас обманювати, що ваші висновки, які здаються вам стовідсотково правильними, можуть бути помилковими. Зберігайте здоровий скептицизм в оцінці партнера і його дій, а також в оцінці самого себе.