Словосполучення, що стало модним завдяки Віктору Пелевіну, зараз використовують при невідповідності очікувань і дійсності – в тому числі і там, де цілком можна було б обійтися виразами «я здивований», «я в ступорі» або «я відчуваю протиріччя». Але не варто забувати, що за розумною фразою «у мене виник когнітивний дисонанс» стоїть ціла психологічна теорія, яку корисно знати кожному. Розробив її американський психолог Леон Фестінгер в 1957 році на основі теорії поля Курта Левіна та теорії структурного балансу Фріца Хадера.

[the_ad id=”759″]Приводом до її створення послужило дослідження чуток, що розповсюдилися в результаті землетрусу в Індії в 1934 році. У регіонах, які не потерпіли від землетрусу, поповзли чутки про те, що незабаром повинні статися ще сильніші поштовхи в нових місцях і небезпека може загрожувати і цим районам. Було дивно, що такі песимістичні (і абсолютно необгрунтовані) прогнози отримали таке широке поширення. Зрештою вчені, які досліджували цей феномен, прийшли до висновку, що ці чутки швидше виправдовували занепокоєння. Люди поширювали їх, щоб обґрунтувати ірраціональний стан страху, викликаний новиною про землетрус.

Проблема в тому, що, намагаючись вирішити когнітивний дисонанс, людина часто зайнята не пошуком істини, а формальним приведенням знань і мотивів до спільного знаменника – тому багато людей справляються з внутрішніми протиріччями, використовуючи перше більш-менш підходяще виправдання

Подібні ситуації траплялися в історії не раз. Наприклад, під час Другої світової війни в одному з американських таборів для японських біженців, де були цілком нормальні умови життя, виникли чутки, що дружелюбність американців оманлива, а місце для табору було спеціально вибрано так, щоб люди не змогли в ньому вижити. Це сталося через невідповідність реальності та уявлень японців про ворожість США їх країні. Досліджуючи подібні історії, Фестингер зробив висновок, що люди прагнуть внутрішнього балансу між отриманою інформацією і власними уявленнями і мотивами. Те протиріччя, яке виникає при порушенні цього балансу, він і назвав когнітивним дисонансом.

Такий стан може виникнути з кількох причин. Наприклад, через логічноге протиріччя, на кшталт «мені плювати на думку оточуючих, але я хочу стати знаменитим». Або через невідповідність рішень і поведінки людини культурним звичаям, прийнятим в її країні, соціальній групі або сім’ї. Дисонанс може виникнути і тоді, коли індивід ідентифікує себе з якоюсь групою людей, але його власна думка починає суперечити думку групи.

Наприклад, людина відносить себе до лібералів, але раптом усвідомлює, що не хотів би жити в тісному сусідстві з геями або людьми іншої раси та віросповідання. Або до патріотів, але відчуває, що «пора валити».  І, нарешті, найпростіший випадок – коли нова інформація суперечить картині світу.

А далі починається найцікавіше – коли у людини виникають суперечливі уявлення, це приносить їй дискомфорт. І він прагне згладити протиріччя. Це можна зробити двома основними способами – або переглянути і відкинути одну з вистав, або знайти нову інформацію, що дозволяє «зістикувати» несумісні позиції.

Сам Фестингер наводить такий приклад: якщо курець дізнається про нове дослідження, що доводить зв’язок між курінням і виникненням ракових пухлин, він, звичайно, з певною ймовірністю може кинути палити. Але з більшою ймовірністю він або зарахує себе до розряду помірних курців ( «я курю так мало, що це не може сильно вплинути на моє здоров’я»), або знайде в курінні позитивні сторони ( «зате поки я курю, я не поправляюсь» або « ну і що, помру раніше – зате життя буде в кайф »), або буде шукати інформацію, яка спростовує думку про шкоду куріння (« мій нікотинозалежний дідусь дожив до 100 років ») і уникати інформації, яка його підтверджує.

Ще один спосіб вирішити когнітивний дисонанс – поміняти навколишнє середовище на нове, де поєднання «взаємовиключних параграфів» вже не буде викликати суперечності. Якщо ви поміняли політичні погляди, швидше за все, вам захочеться більше спілкуватися з колом знайомих, які поділяють вашу нову думку.

Проблема в тому, що, намагаючись вирішити когнітивний дисонанс, людина часто зайнята не пошуком істини, а формальним приведенням знань і мотивів до спільного знаменника – тому багато людей справляються з внутрішніми протиріччями, використовуючи перше більш-менш підходяще виправдання.

Класичний приклад – байка про лисицю і виноград. Лисиця хоче поласувати виноградом, але не може зірвати його з лози – занадто високо. Щоб уникнути протиріччя між бажанням і можливістю, вона переконує себе, що виноград ще зелений і несмачний. Лукавство – але зате заспокійливе.

Ще один підступ когнітивного дисонансу – в тому, що він може бути на руку маніпуляторам. Ми часто погоджуємося на щось, чого зовсім не збиралися робити, аби це відповідало нашим втішним уявленням про себе.

Цілий ряд досліджень пов’язаний з окремим випадком когнітивного дисонансу – ситуацією вимушеної згоди, що веде до дій, які людина не може для себе задовільно обгрунтувати.

Наприклад, коли вона добровільно приймає рішення, яке в результаті не приносить достатнього задоволення. Щоб зменшити дисонанс і виправдати свій вибір – який інакше здався б дурним – треба заднім числом підвищити цінність дії або знецінити її негативні аспекти.

Зокрема, в експерименті Леона Фестингера і Мерілл Карлсміта випробуваним доводилося виконувати надзвичайно нудну роботу. Після чого їх попросили порекомендувати цей експеримент наступним учасникам як дуже цікавий.

Одній групі випробовуваних платили за це по 20 доларів, іншій групі – тільки по 1 долару. В результаті з’ясувалося, що учасники, які одержували менше, самі порахували експеримент більш цікавим, ніж ті, хто працював за 20 доларів. І це був зовсім не науковий інтерес, а всього лише прояв когнітивного дисонансу: щоб було легше збрехати наступним учасникам, випробовувані заднім числом міняли своє сприйняття експерименту. Цілком безневинна в даному випадку реакція – але якщо ми згадаємо, наприклад, експеримент Еша, стає зрозуміло, що легкий шлях подолання протиріч може призводити до небажаних наслідків.

Ще один підступ когнітивного дисонансу – в тому, що він може бути на руку маніпуляторам. Зокрема, принцип послідовності, описаний Робертом Чалдіні, в книзі «Психологія впливу», заснований саме на боязні когнітивного дисонансу. Ми часто погоджуємося на щось, чого зовсім не збиралися робити, аби це відповідало нашим втішним уявленням про себе. Наприклад, щоб схилити людину до пожертвування грошей на будь-яку громадську ініціативу, потрібно спочатку спонукати її визнати себе щедрою.

Але якщо не намагатися заглушити протиріччя обґрунтуваннями, а почати розмотувати клубок до самої його суті, це може стати потужним поштовхом для розвитку особистості. Наприклад, це стан, який використовується в дзен-буддизмі при створенні парадоксальних притч-коанів. Вони навмисно складаються так, щоб викликати у слухача потужний когнітивний дисонанс і таким чином вивести його за рамки звичної логіки і сприйняття, наблизивши до стану саторі – «пробудження».

Як говорити

Неправильно

«Моя дівчина зазвичай скромно одягається, але в цей раз вона прийшла в шикарній сукні. У мене виник когнітивний дисонанс».

Правильно

«Я просто отетерів».

Правильно

«Він звинувачує у всьому тебе, щоб позбутися від когнітивного дисонансу після власної зради. Він просто не може визнати, що вчинив підло».

Правильно

«Коли людина з двома вищими освітами пише з такими жахливими помилками, це викликає когнітивний дисонанс».

Приєднуйтесь до групи Вар’ят в Facebook і стежте за оновленнями. З нами цікаво!