Що таке країна? Це місце на кшталт Сполучених Штатів, яке визнане всіма іншими країнами і є членом Організації Об’єднаних Націй? Або на зразок Косово, яке визнано більшістю світових держав, але не є членом ООН? Куди віднести Тайвань, у якого є власний уряд і збройні сили, незважаючи на претензії Китаю? І що робити з утвореннями на зразок Каталонії і іракського Курдистану, в яких багато громадян проголосували за вихід зі складу тих країн, до яких вони зараз входять?

«Дійсно, коли ми говоримо про країну, ми говоримо про політичну територію з населенням, урядом і юридично визнаними кордонами, які мають суверенітет» – пише мені по електронній пошті Ребекка Річардс, викладач міжнародних відносин в Університеті Кіла, в Великобританії – «це юридично певні форми на карті ».

Але, як зазначила вона, все трохи складніше, ніж просто лінії на карті.

[the_ad id=”759″]«Ми зазвичай вважаємо, що держава має суверенне визнання, коли отримує членство в ООН – це визнання міжнародною спільнотою» – говорить Річардс. В ООН 193 країни, це число майже в чотири рази вище, ніж за часів заснування організації в 1945 році, переважна більшість нових членів приєдналися в 50-ті і 60-ті роки, коли європейські країни втрачали свої азіатські й африканські колонії; і в 90-ті роки після розпаду Радянського Союзу та Югославії. З 2000 року до ООН приєдналися тільки дві нові держави: Східний Тимор і Південний Судан. Для цього є кілька причин – в основному правових і політичних, але не чисто географічних.

У Конвенції Монтевідео 1933 року, в якій викладено сучасні ознаки державності, йдеться, що країна повинна мати постійне населення, певну територію, уряд і здатність вступати в стосунки з іншими країнами.

«Конвенція була написана в епоху занепаду імперій і колонізації, тому для сучасності або майбутнього не так вже досконала» – пише Річардс – «має сенс розширити правовий простір для створення нових держав з припущенням, що визнання автоматично веде до деколонізації. І саме так сталося в випадку з постколоніальними державами, які здобули незалежність в XX столітті ».

Але в другому десятилітті XXI століття світ виглядає зовсім по-іншому: більше країн, а також більше сепаратистських рухів. Більшість потенційних держав підходять по як мінімум одному з критеріїв, встановлених в Монтевідео: у них постійне населення. Деякі скажуть, що є і певна територія, але це, ймовірно, буде оскаржуватися будь-яким урядом. Хтось може навіть мати здатність вступати у відносини з іншими країнами. Прикладом може служити Тайвань, у якого є певна територія, постійне населення і уряд, здатний вести зовнішні відносини – з урахуванням деяких обмежень – але який не вважається суверенним більшістю країн в світі і не є членом ООН.

Існує інша, можливо, більш важлива причина, по якій нові держави так рідко з’являються і визнаються іншими. Материнська держава, згідно з міжнародним правом, повинна поступитися територією.

«Існуючі суверенні держави не дуже люблять відмовлятися від своєї території. І інші суверенні держави не прагнуть визнавати нові держави без санкції материнської держави »- говорить Річардс -« адже це не тільки викличе серйозні питання про норми суверенітету, а й встановить небезпечний прецедент. Кому сподобається, коли зовнішня держава визнає чужий суверенітет на вашій території?

Це не академічне питання для десятків країн, в яких є сепаратистські рухи. Можливо, не випадково Іспанія, де зайшли в глухий кут з Каталонією, не визнала Косово, яке в 2008 році відокремилося від Сербії. Більшість країн, включаючи США, визнають Косово, але через те, що Росія і Китай мають право вето в Раді Безпеки ООН, це держава туди не увійшла, а, отже, не вважається суверенною за нормами міжнародного права. Інший виклик для Косово полягає в тому, що Сербія, країна, від якої ця територія відокремилася, відмовляється визнати їх незалежність.

Цей глухий кут допомагає пояснити, чому спроба Каталонії і Іракського Курдистану отримати самовизначення не має перспектив. Обидва регіони користуються широкою внутрішньою підтримкою, але центральні уряди як в Мадриді, так і в Багдаді виступають проти ініціативи. І причина та ж сама, за якою ці регіони хочуть відокремитися в першу чергу – економічні вигоди. Але це не означає, що нові держави будуть економічно життєздатними самі по собі. І вони стикаються з опозицією не тільки з боку своїх батьківських держав, але оточуючих їх країн – в разі Каталонії, з членами Європейського союзу, а в разі іракського Курдистану – з Туреччиною, Іраном і Сирією.

«Таким чином, право на самовизначення стикається з суверенітетом і територіальною цілісністю» – говорить Річардс – «ви можете оголосити незалежність (акт самовизначення), але якщо суверенний контроль над цією територією не буде переданий батьківською державою, цей акт самовизначення більш ніж ймовірно закінчиться пшиком» . Це можна побачити на прикладі нинішнього політичного безвихіддя в Каталонії: уряд в Мадриді погрожує відкликати автономію.

Країни, що приєдналися до ООН з 1945 року, зробили це в умовах, яких немає у Каталонії і Курдистану. Коли колишні колонії стали незалежними, вони зробили це зі схвалення країн, в складі яких вони перебували. Розпад Радянського Союзу був з мирним визначенням кордонів; у випадку держав-наступників Югославії (Словенія, Хорватія, Боснія і Герцеговина, Сербія і Македонія), відділення Тимору від Індонезії і Південного Судану від Судану, компромісу вдалося досягти завдяки мирним переговорам. При відсутності повторення будь-якої з цих умов важко зрозуміти, як можуть оформиться нові країни. Дійсно, з 1945 року тільки Бангладеш в 1971 році і держави, створені в результаті розпаду колишньої Югославії в 1990-х роках, в кінцевому підсумку стали результатом односторонніх декларацій про незалежність і тільки після війни.

У цьому полягає загадка: як національні держави і міжнародна система повинні закликати до незалежності в системі, яка це не заохочує? Однією з моделей є більш високий суверенітет всередині кордонів: Венето і Ломбардія, два з найбагатших регіонів Італії, проголосували за більшу автономію. Результати не визнані, але уряду в Римі їх буде непросто ігнорувати. За іронією долі, саме така автономія, яку мала Каталонія, виявилася недостатньою і тепер стоїть на межі краху.

Приєднуйтесь до групи Вар’ят в Facebook і стежте за оновленнями. З нами цікаво!