Коли майбутні історики візьмуться за вивчення культу засновника Кремнієвої долини, в якості відправної точки вони відзначать початок 2000-х років. А кінцеву точку можна спостерігати прямо зараз.

Але почекайте, хіба ми не переживаємо найбільший сплеск підприємницької енергії в історії людства. Програмне забезпечення поглинає світ! Інтернет об’єднує всіх нас і всі наші справи. Штучний інтелект змінює кожне робоче місце. І нові компанії, очолювані мудрими засновниками, слідують цим трендам.

Проте цифри говорять зовсім про інше: ми вважаємо, що зараз – золотий вік для створення нових компаній, але насправді ми знаходимося в довгостроковому «спаді стартапів», що почався кілька десятиліть тому в більшій частині економіки США. З 2000 року цей спад поширився навіть на такі сектори, як технології. «З 2000 року стартапів стало куди менше, особливо у високотехнологічних секторах», – заявив один економічний експерт в New York Times у вересні. Ми читаємо про інкубатори, що кишать стартапами, і потоки ангельських інвестицій, але статистика не відповідає заголовкам.

[the_ad id=”759″]Пояснення може бути пов’язано з демографією – бебі-бумери старіють. Може бути, глобальна торгівля і зростання Китаю відхопили шматок малого бізнесу в США. Уповільнення також може бути пов’язано з посиленням монопольної влади, яку гігантські корпорації використовують, щоб боротися з конкурентами. Найважливіша частина економіки США – в технологіях і в будь-якій інший сфері – не підприємництво, а скоріше концентрація влади.

Хоч би яка була причина спаду, існує загадкові розбіжність між експансивною риторикою сектора стартапів і показниками реальної економіки. Схоже на те, що міфологія стартапа і культ засновника з’явилися не для того, щоб пояснити бум, а скоріше щоб замаскувати занепад. Сьогодні здається, що ця риторика руйнується.

У мене є ідея, як виникля це невідповідність: навіть коли почався спад стартапів, навколо людей, які їх запускали, продовжувала розвиватися свого роду містика. На початку 2000-х років набір ідей і практик, який ми сьогодні називаємо стартап-мисленням, було кодифіковано. Крах доткомів знищив купу грошей і розвіяв тріумфальний міф про технологічну індустрії. Підхід 1990-х років – «IPO або крах» – став неактуальний. Потрібні були більш серйозні причини для відкриття компаній в нових сферах, таких як соціальні мережі, хмарні сервіси і мобільні пристрої.

Пол Грем і Джессіка Лівінгстон знайшли таку причину. Грем, розробник програмного забезпечення, який продав Yahoo свій дотком-стартап в 1998 році, почав писати онлайн-есе близько 2001 року, спочатку про красу мови програмування LISP, а пізніше, з появою в 2005 році інкубатора Y Combinator, де він був співзасновником, про філософію стартапів. Лівінгстон взяла інтерв’ю у десятків засновників і зібрала їх в книзі 2007 року «Засновники за роботою», яка стала біблією стартап-руху.

Грем і Лівінгстон взяли ряд ідей, які крутилися в галузі, і перетворили їх в керівництво для потенційних засновників. Команда важливіше продукту. Не відмовляйтеся від контролю заради солідних інвестицій. З «творців» – людей, які пишуть код і придумують дизайн продукту, – виходять більш успішні підприємці, ніж з володарів МВА або продавців.

Молоді засновники квітучих гігантів, таких як Google і Facebook, а також більш скромних MySpace і Friendster, взяли цей підручник близько до серця. Кажуть, що засновники добре вміють створювати впевненість. І поки засновникам вдавалося зростати, їм прощалося безліч невдач і гріхів. (Хоча не всі, як показує падіння Тревіса Каланіка з Uber.)

Але сьогодні технологічні компанії намагаються впоратися з гострими і важковирішуваними соціальними і політичними проблемами, і здебільшого їм це не вдається. Ми незадоволені такими поясненнями, як «технології – це просто нейтральний інструмент» або «ми відкрита платформа і не відповідаємо за те, що роблять користувачі». Ми знаємо, що технології змінюють світ, і починаємо підозрювати, що єдиний пункт вашого резюме – «заснував свій стартап в 17 років» – може говорити про те, що у вас недостатньо інструментів для обережних і правильних змін.

Підприємницька енергія може творити чудеса, але також може привести до миттєвому мислення і самовпевненим помилок. Занадто часто засновники стартапів просто ігнорують більш широкий соціальний, політичний, правовий або економічний контекст, в якому відбувається їх робота. Якщо ваш стартап – невеликий ринковий експеримент, то це навряд чи має значення. Але коли компанії, народжені з подібною зашореносттю, потім масштабуються до глобальних розмірів а-ля Facebook і Twitter, дуже швидко все може прийти в безлад.

США і решта світу починають задавати жорсткі питання про те, чи послаблюють технологічні платформи демократію. Немає людей, яким легко відповісти на ці питання. Але засновники стартапів з Кремнієвої долини точно погано до цього підготовлені. Багато хто починає свою кар’єру, сповідуючи високі ідеали: свободу слова, толерантність до відмінностей, рівність можливостей, підтримку слабких, повагу до закону і багато іншого. Вони вірять, пристрасно і невинно, що творять добро, і вважають свої компанії важелями для поліпшень, що змінюють світ. Але вони витрачають весь свій час на створення продуктів, збір грошей і наймання талантів, а ідеали зазвичай залишаються на автопілоті.

Коли такі засновники стають біля керма глобальних імперій, вони розуміють, що вибрати ідеали – легко, але набагато складніше розрулювати ситуації, коли ці ідеали набувають конфлікти один з одним. І у них немає в цьому досвіду – на відміну від, скажімо, людей, які присвятили своє життя освіті і державній службі, філософії чи релігії. Такі люди не часто трапляються в числі засновників стартапів.

Можливо, все це зміниться, коли наша любов до героїчних стартаперів ослабне. Добре було б замінити культ засновника культом міждисциплінарної команди. Звичайно, це не так красиво звучить, але зате результати можуть бути куди краще.

Приєднуйтесь до групи Вар’ят в Facebook і стежте за оновленнями. З нами цікаво!