Саморозвиток

Кошмар великих можливостей

Люди нещасливі. Проблема не нова, але в наш час люди нещасливі якось по-особливому. Люди скаржаться на порожнечу. На те, що нічого в їхньому життю немає. На відсутність або сплутаність бажань. Що життя проходить повз, і вони не бачать в ньому сенсу.

Адже сучасний світ достатку як ніколи раніше. Є безліч професій, способів працювати (або не працювати), людей і речей. Інформації, фільмів, книг. Технічні досягнення полегшили доступ до творчого процесу, дали середній людині можливості для самовираження і доступ до аудиторії.

Зараз кожен при бажанні і деяких зусиллях може стати фотографом, письменником, або виконавцем музики. Географія нашого світу і можливості для контактів з іншими людьми теж розширилися. Інтернет і свобода пересування роблять можливими спілкування і відносини не тільки з людьми з тісного кола повсякденному житті. І майже для кожної потреби вже існує додаток для смартфона.

Але цими можливостями як ніби нелегко користуватися. Все більше людей в розвиненому світі замикаються в собі. Все більше тих, хто не виходить з дому, проводячи час в інтернеті і комп’ютерних іграх. Або звужує свою активність до мінімуму: заробітку грошей, необхідних для виживання. Парадоксально в сучасному відкритому світі зростає кількість людей, які переживають ізоляцію і самотність.

Буває і так, що люди використовують сучасні можливості по максимуму, але це не призводить до почуття щастя і задоволення. Незважаючи на інтенсивне життя, у них залишається безперервне відчуття дефіциту (особливо часу) і незадоволеності.

Крім того, світ переповнений тривогою. Більше різноманітності – більше невизначеності. Більше рішень і виборів, які доводиться робити кожен день. Більше сумнівів про вірність прийнятого рішення. Уява малює альтернативні варіанти розвитку подій, і може здаватися, що те, інше було потрібніше і правильніше. Сучасна людина ніби намагається гнатися не за двома, а за цілою зграєю зайців, які розбігаються в різні боки.

Пам’ятаєте знамените «експеримент з джемом»? Якщо коротко: в магазині встановили дві дегустаційні стійки з джемом різних сортів. На першій стійці пропонувалося 6 сортів джему, на другий – 24. Експериментатори припускали, що більший асортимент товару приверне більше покупців і збільшить продажі. Але результат експерименту вийшов іншим. Дійсно, більша різноманітність приваблювала людей. Але в  підсумку на великій стійці товар  купували рідше. І при цьому покупці були частіше незадоволені покупкою.

Чому так? У 2013 році психологи Дек і Джахеді писали, що під тиском високої когнітивної навантаження люди намагаються уникнути будь-якого ризику. Надмірна кількість опцій веде до того, що покупці просто губляться. Наше мислення заточене під те, щоб вибирати кращу можливість з наявних. Тому що для реалізації кожної можливості потрібні інвестиції ресурсів (грошей, зусиль або часу). Але як об’єктивно порівняти варіанти і вибирати кращий? У цих умовах багато хто воліє взагалі відмовитися від вибору. Тобто не купувати нічого.

А коли ми оцінюємо досконалий вибір, ми враховуємо не тільки те, що купуємо, але і те, що ми не отримали. Чим більше розмаїття, тим більшими здаються наші втрати і втрачені можливості. Звичайно, це втрати лише гіпотетичні, адже нічого з невибраного ніколи нам не належало по-справжньому. Але все ж знання про упущену вигоду впливає на нашу здатність вибирати і радість від зробленого вибору.

Журавель в небі. Невибір

Поліна Аронсон стверджує: «Якщо вибір – це свідоме обмеження можливостей, то «невибір»- це найвигідніша позиція в суспільстві, в якій необмежені можливості є самим абсолютним благом».

Дійсно, адже якщо вибирати, то найкраще з можливого, відносно наявних можливостей. Але якщо можливостей так багато, і не про все зараз відомо, а завтра можуть з’явитися нові, то як вибирати? Щось (хтось) подобається сьогодні, хто знає, чи не буде завтра чогось кращого? Ситуація здається дуже невизначеною. Краще почекати.

Це стратегія накопичення і утримання максимального потенціалу без реалізації цього потенціалу. Аронсон називає цю стратегію «невибором». Так, проблема самотності в сучасності не пов’язана з відсутністю інших людей.

Навпаки, людей дуже багато. Навіть якщо конкретна людина знаходиться в замкнутому соціумі, то завдяки інтернету, вона може познайомитися з майже з будь-якою людиною на планеті. Теоретично.

Але відносини вимагають вкладень і обмежень. Щоб з’явився справжній зв’язок між людьми, близькість, потрібен час, потрібна праця розуміння один одного, переживання почуттів, вчинків, потрібно зважитися на певні домовленості, а значить на обмеження. При цьому не починаючи відносин, не «заплативши», неможливо зрозуміти, наскільки інший потрібний і важливий, а між тим високо в небі маячить погано помітний журавель, про якого мріється, що він міг би бути більш… підходящим? Принцес на світі багато, але як дізнатися, справжня вона чи ні?

Але журавель в небі нічого не дає тому, хто мріє про нього. По-справжньому своїм, тим, що наповнює життя, може бути тільки, те, що проживається в дії, праці, і почутті. Іноді людині здається, що поки вибір не зроблений, їй належить весь світ. Але насправді у неї немає нічого.

Неопредмечена потреба

З достатком можливостей пов’язана ще одна проблема. Вона полягає в тому, що при надлишку різноманітності стає важко стає конкретизувати, опредмктити свої бажання.

«Мотив – опредмечена потреба» (А. Н. Леонтьєв) Це, по-моєму, – одна з найбільш вдалих тез теорії діяльності. Сенс її полягає в наступному: потреба спочатку пов’язана з відчуттям нестачі або дискомфорту, але не пов’язана з конкретними об’єктами в зовнішньому світі. Потреба активізує ненаправлену пошукову активність, змушує нас оглядатися в пошуках того, що могло бути тим, що задовольнить потребу. Коли лежить колекція, що як здається, може цю потребу задовольнити, то з’являється мотив – об’єкт або образ того, заради чого ми робимо цілеспрямовані дії.

Так, неясне бажання любові перетворюється в образ дівчини-сусідки, з якою хочеться познайомитися і заговорити. А бажання більшої творчої активності після спостереження за вуличними музикантами може спонукати на те, щоб піти вчитися грати. Але в нашому світі дуже багато об’єктів. Психіці стає важко зафіксуватися на чомусь одному. В результаті бажання так і залишаються у вигляді розмитих образів. А до чогось невизначеного неможливо цілеспрямовано рухатися.

Як справлятися з хаосом достатку. Нова аскетика. Кураторство

Отже, принцип «бери від життя все» (або як можна більше) в сучасному світі призводить до того, що людина залишається ні з чим.

Тому необхідними умовами для найповнішого проживання життя парадоксальним чином стає максимальне розмаїття, а введення обмежень. Сучасна людина потребує того, щоб освоїти аскетичну практику. Сенс аскези, як фізичної, так і духовної, полягає в розумній відмові від другорядного заради досягнення головного. Якщо раніше обмеження розглядалися як те, що треба долати, то тепер вони стають благом. Так, американський психолог, Баррі Шварц пропонує «полюбити обмеження». А письменник Майкл Баскара вводить поняття кураторства. Кураторство – це підхід, стратегія, навик, який пов’язаний з відбором, відсіканням зайвого і систематизацією накопиченого. Баскара стверджує: «менше означає краще». Займатися можна не тільки проектами і виставками. Баскара пропонує стати куратором власного життя.

Але як визначити, що головне? Що найцінніше?

Щоб бути хорошим куратором в будь-якій області, будь то виставки, або інтернет-сервіс, потрібно бути професіоналом у цій галузі. Якщо стоїть завдання курирувати своє власне життя, доведеться навчитися розбиратися в собі. Як? Дослідити себе: свої якості, потреби, почуття, реакції в тих чи інших обставинах.

Отримувати новий досвід, але обов’язково рефлексувати на придбане. Це нешвидка і копітка робота: пробувати нове, приймати рішення, оцінювати результати цих рішень.

Встановлювати контакт з собою. Вчитися вловлювати нюанси своїх почуттів, станів, переконань. Ризикувати, все-таки приймаючи певні рішення, мати мужність відпустити те, що перестало бути важливим. Жертвувати чимось. Але, можливо, власне життя того варте.

За матеріалами