У лютому, коли я випустив нову книгу, мені довелося пережити один з тих досвідів, які пояснюють, чому багато хто не люблять або не довіряють ЗМІ. Я не буду вдаватися в деталі, але зазначу, що журналіст зробив все можливе, щоб зруйнувати книгу. Коли мій видавець ввічливо, але твердо вступив з ним в протистояння, той збрехав і відмовився докладати хоч якихось зусиль для того, щоб виправити ситуацію.

Я був у гніві.

Думаю, мене можна було зрозуміти.

Протягом півтора років я постійно працював над книгою. Я пішов на крайні заходи, щоб захистити ексклюзивність та оригінальність даних, зібраних на її сторінках. Але великий шматок цієї роботи в лічені секунди був зіпсований заздрісною і неетичною людиною. Людиною, з якою я зв’язався не без труднощів і до якої поставився з повагою.

Так що, як було сказано вище, я засмутився.

Але були і хороші новини. У мене були чіткі докази неправоти цієї людини і досить великий майданчик, щоб донести цю інформацію аудиторії. Кожен, кому доводилося вплутуватися в подібне протистояння, знайомий з тим дивним відчуттям задоволення, яке супроводжує гнів. Приємна частина цього гіркого досвіду полягає в адреналіні одержимого самозахисту. В якомусь сенсі “виправдана” екзекуція – мрія письменника, адже для успіху в такій справі мобілізуєш весь письменницький талант. Побачити, як все виходить точно так, як було заплановано? П’янюще задовільно.

Я спішно збирав матеріал, щоб скласти відповідь, яка, як мені уявлялося, все виправить. Але мій запал остудили три речі, прочитані протягом трьох днів. Це були короткі питання, які попалися мені на очі під час звичного ритуалу щовечірнього і щоранкового читання і ведення щоденника.

Ось ці питання:

  • Навіщо злитися на щось, якщо злість нічого не змінює?
  • Чому я кажу собі, що мені заподіяли шкоду?
  • Чи згадаю я про цю сутичку через кілька місяців?

Я не належу до числа людей, котрі заявляють про божественне провидіння або про те, ніби щось було визначено долею, але в цій ситуації був вражений актуальністю питань. Я рвався в бій, збирався зі злістю і агресією розпалити конфлікт з невизначеним фіналом, і тут мені на очі попалися мої ж власні слова – в потрібний момент і в потрібній манері, звернені до точно такої самої ситуації, в якій опинився я.

Емерсон говорив про те, як ми повертаємося до власних відкинутих думок зі свого роду “відчуженою величчю”, але в даному випадку думки не були відкинуті. Просто вони були написані досить давно і я про них забув. Але та бездоганність, з якою вони виникали переді мною з 22-го по 24-е лютого, ставлячи під питання спочатку ефективність злості, потім – сприйняття самої по собі неповаги, врешті-решт – значущості події через час, що я не міг не довіритися ситуації. Звичайно, будучи людиною, яка сама обрала цей порядок, я знав, що в цьому немає ніякого провидіння. Але все склалося так, що здавалося, ніби все це було підібрано спеціально для мене.

Це, мабуть, виглядає дивно – дізнатися щось з власноруч написаної роботи. Але такий погляд випускає з уваги суть стоїцизму. Стоїцизм – це практика в тій же мірі, що і філософія. Як і більшість людей, я знаю, що не варто емоційно реагувати на речі. Але, як для більшості людей, таке знання рідко зупиняє народження всередині мене гніву і фантазій про відплату. Крім того, немає жодного “права власності” на ідеї. Це лише традиція, де людина повторює і вдосконалює ті ж думки, поки ми намагаємося зрозуміти їх і застосувати.

Я був в декількох секундах від натискання кнопки “опублікувати” свою відповідь. Та відповідь, в правильності якої був упевнений. І який міг би накласти чорну печать на кар’єру людини, яка завдала першого удару. Але це перетворилося в практику моєї філософії, що стала перевіркою злості. Стоїцизм – це філософія, з якою маєш справу кожен день або постійно протягом дня. У моєму випадку кожен день починається з ведення щоденника, глибокого осмислення майбутнього дня вранці і обмірковування його заново ввечері, перед сном.

Так, навіть під впливом люті, моя рутина змусила тихим суботнім ранком сісти і запитати себе: “Навіщо злитися на щось, якщо злість нічого не змінює?” Потім, через 12 годин того ж дня, я знову задався цим питанням, і вже переосмислив свій початковий план. У неділю, двічі запитавши себе, чому я був так впевнений в нанесеній мені шкоді, я вже схилявся до того, щоб відмовитися від свого плану. У понеділок, розмірковуючи, чи буду я турбуватися про ці речі в майбутньому, чи згадаю я взагалі про це, визначився з чіткою відповіддю “ні”.

Очевидним також стало і правильне рішення: відпустити, рухатися далі.

Епікур, улюблений філософ Сенеки, якого той цитував незважаючи на розбіжності, говорив: марно те слово філософа, яке не зцілить страждань людини. Всі ми знаємо, що від злості страждаємо так само, як від гарячки. Вона поглинає, поневолює тіло, змінює температуру, за якої діємо. Тоді, в кінці лютого, я переживав гарячковий гнів. Я був ображений і не хотів залишати цього безкарним, незважаючи на ризик загострити конфлікт, попередженням якому, частково, була і моя книга.

Філософія була створена для того, щоб позбутися гарячки деструктивних емоцій та імпульсів.

Коли ви хворі, то п’єте аспірин, лягаєте, кладете прохолодний компрес на лоб і відпочиваєте, даючи тілу можливість зробити свою справу. Так само і філософія – свого роду бальзам, процес, що дає розуму простір, в якому він може робити те, що повинен. Ви даєте розуму засумніватися в імпульсах, а потім і подолати.

Все, що мені знадобилося, – день-два на обмірковування. На третій день я залишив це позаду і направив енергію на щось продуктивне. Мої страждання припинилися, і у мене не було ні найменшого бажання створювати нові страждання, влізаючи в безглузду боротьбу.

А кілька днів по тому мені потрапив на очі інший вислів стоїків, який підтвердив, хто саме постраждав від цієї ситуації.

Марк Аврелій писав: “Людина, що надходить неправильно, завдає шкоди собі. Несправедливий людина несправедлива до себе – він робить себе злим”.

Так навіщо мені карати людину, яка мене образила? Він подбав про себе сам.