Сьогодні ми розглянемо виключно екзогенні фактори економічного зростання – географія, культура, суспільство, політика. Все, що відбувається всередині самої економіки, – залишається в економіці.

Географія і економічний розвиток

Багато філософів і економістів намагалися пояснити процвітання окремих держав їх географічним положенням. Як і багато інших видів редукціонізму (наприклад, біологічний), на перший погляд, цей підхід здається вкрай привабливим і раціональним.

Однією з перших жертв цієї спокуси став філософ Шарль Монтеск’є, який спробував зв’язати клімат і працьовитість народних мас.

Монтеск’є висунув абсолютно неполіткоректні за сучасними мірками ідеї, що жителі тропічних країн «від природи ліниві», тому їх економіка стагнує і правлять ними деспоти.

Вже тоді у такої точки зору знайшлися опоненти. Вольтер коротко прокоментував ідеї Монтеск’є так: «Клімат володіє певною силою, але сила урядів у сто крат більше …»

Серед сучасних послідовників географічної теорії – видатний дослідник Джаред Даймонд. У своїх книгах «Рушниці, мікроби і сталь» і «Колапс» він стверджує, що основна причина економічних відмінностей між країнами – доступність тварин і рослин, яких можливо одомашнити. Таким чином, деякі суспільства переходили від полювання і збирання до осілого землеробства раніше, ніж інші, що в подальшому позначилося на економічному розвитку. Однак у цієї теорії теж є вади: як пояснити, що менш родюча Північна Америка зараз значно багатша за Південну? Або чому країни, які були осередком неолітичної революції, зараз значно бідніші за західні держави? Відповідь, очевидно, криється не в географії.

Більш того, при певному розкладі вигідне географічне положення може деструктивно впливати на економічний розвиток. У сучасній політичній економіці є навіть поняття «ресурсного прокляття», коли країна, багата природними ресурсами, експортує їх, відвівши якісний розвиток на другий план. Населення не бунтує, так як уряд щедро ділиться з ним прибутком від продажу ресурсів, під шумок поступово згортаючи демократичні процедури.

Не дивно, що єдиної думки з географічним фактором у економістів немає.

Очевидно, що природні ресурси можуть сильно спростити життя. Однак це відбувається тільки в тому випадку, якщо ними грамотно користуватися. Хороша аналогія – гени.

Можна успадкувати схильність до худорби, але наїсти пузце на фастфуді. А можна бути схильним до повноти, але щодня тренуватися і мати атлетичне тіло. Так і з природними ресурсами.

Культура і економічний розвиток

Досить поширеним є аргумент «від культури». Досить згадати «Протестантську етику і дух капіталізму» Макса Вебера, в якій стверджувалося, що західний капіталізм отримав духовне паливо в особі протестантизму. Коли говорять про успіхи азіатських економік, прийнято посилатися на конфуціанські цінності, які стали драйвером для Китаю, Японії, Південної Кореї і Тайваню. Однак при більш глибокому розгляді цей аргумент не витримує ніякої критики.

Почнемо з Японії. Як переконливо показує американський економіст Грегорі Орнатовський в своїй роботі «Конфуціанські цінності і економічний розвиток», духовний вплив східної філософії на економічне зростання мав як мінімум подвійний характер. Дійсно, з певного моменту конфуціанська трудова етика стала сприяти розвитку японського капіталізму – але тільки після того, як вона досить сильно еволюціонувала.

У довоєнний період конфуціанські цінності, з одного боку, стимулювали японців до ревної праці, але з іншого – заважали впровадженню інновацій. Всі економічні проблеми раптово інтерпретувалися як моральні, і відповіді на них шукалися в етичній площині, а не в економічній.

Це абсолютно не сприяло тому, що в економіці називається «креативним руйнуванням» (впровадження нових технологій, що знищує старі ринки) і всерйоз гальмувало економічний розвиток. Довоєнна Японія була схожа на атлета, який багато і старанно тренується, але при цьому абсолютно ігнорує останні досягнення спортивної медицини. Йому невтямки, що, хитаючись кожен день по 10 годин, він просто спалює свої м’язи.

Орнатовський вважає, що такий підхід навіть посприяв розвитку японського націоналізму: якщо ти шукаєш відповідь в мудрості предків, а всі сучасні віяння (капіталізм, соціалізм) розглядаєш як загрозу, не дивно почати розглядати світ у досить агресивному ключі.

У післявоєнній Японії конфуціанські цінності зазнали серйозну трансформацію – вони перестали чинити опір інноваціям. Це дозволило почати активне запозичення передових на той момент технологій. Але сталося це лише в тоді, коли Японія стала остаточно інтегруватися в світовий ринок.

Історія Тайваню також демонструє, що між конфуціанськими цінностями і економічним розвитком як мінімум не завжди є прямий взаємозв’язок.

Дійсно, конфуціанські цінності відіграють значну роль в цій країні – особливо в великих державних компаніях. Однак, як показали Денні Лем і Джеремі Палтіел в своїй статті «Конфуціанський підприємець?», ці компанії є найменш інноваційними і відіграють незначну роль в економічному розвитку Тайваню.

Драйвер зростання цієї країни – підприємства малого і середнього бізнесу, які відповідають за 50-70% експорту. І, як показують дані дослідження, в цих організаціях до конфуціанських цінностей відносяться в кращому випадку нейтрально, а в гіршому – насміхаються як над пережитком минулого, який при цьому активно насаджується зверху.

З Китаєм ситуація ще простіше. Економічному ривку, який зробила КНР, передували роки культурної революції, в ході якої компартія зробила спробу порвати з традиційними цінностями. І сьогоднішній Китай – комуністичний уряд при капіталістичній економіці – має набагато більше спільного із західними цінностями, ніж китайці готові визнавати.

Політичні інститути і політична конкуренція

Продовжуючи розмову про багатство східноазійських країн, складно не звернути увагу на політичні умови, що передували економічному ривку. Якщо дуже коротко підсумувати, то, як показує американський політолог Тімоті Лім, політичній еліті цих країн припадало розвивати ринкову економіку, щоб просто залишитися при владі.

У післявоєнній Японії надзвичайну силу набрав «лівий» рух, тому демократичний уряд був змушений зробити все для стимулювання ринку, щоб виграти наступні вибори. Південній Кореї загрожувала Північна Корея, тому країні необхідно було зміцнити свою обороноздатність – а для цього потрібна здорова економіка.

Нарешті, Тайвань постійно знаходився в тіні КНР і теж відчував себе там некомфортно.

Детальніше розглянемо кейс Південної Кореї, так як він є найпоказовішим. У перші роки існування цієї республіки при владі перебував виключно популістський уряд, який більше чіплявся за владу, ніж намагався розвивати економіку. Популізм дійшов до абсурдної фінансової політики з негативними відсотковими ставками. Активно практикувалися масштабні витрати на армію, поліцію і державні позики групам, які підтримували уряд.

Політики вели себе раціонально з точки зору боротьби за владу, але ірраціонально з точки зору довгострокових економічних (та й політичних) перспектив. Ситуація змінилася після військового перевороту, влаштованого генералом Пак Чон Хі. Прийшовши до влади, військовий проявив себе непоганим управлінцем і став фактичним автором програми «корейського економічного дива», яка дозволила обігнати економіку Північної Кореї і більше не боятися військового зіткнення. Ну, або боятися в меншій мірі.

Іншими словами, з точки зору політичної економії еліта розвиває економіку тільки в тому випадку, якщо це служить її цілям – тобто допомагає залишитися при владі.

До моменту військового перевороту розрив між Північною і Південною Кореєю був далеко не на користь останньої, тому загроза була більш ніж реальною. Зараз ситуація зовсім інша.

Політологи Дарон Аджемоглу і Джеймс Робінсон йдуть далі і в своїй книзі «Why nations fail?» Вводять поняття інклюзивних та екстрактивних політичних інститутів.

Екстрактивні інститути спрямовані на витяг політичної та економічної ренти з країни на користь еліти – так це діє у більшості країн світу. Інклюзивні інститути, навпаки, націлені на включення всіх бажаючих в процес прийняття рішень.

На думку економістів, довгострокове економічне зростання неможливе при екстрактивних політичних інститутах, так як при них неможливе впровадження справжніх інновацій. Це багато в чому схоже на ситуацію, яка склалася в Південній Кореї до перевороту: еліта чіпляється за владу і не розвиває економіку, так як в результаті економічних перетворень вона просто ризикує залишитися без роботи.