Вдивляючись в майбутнє з похмурих 30-х, економіст Джон Мейнард Кейнс був упевнений: людство тимчасово уклало пакт із недосконалими ринковими цінностями, щоб подолати світову кризу і Велику депресію. Як тільки вдасться досягти загального добробуту, значення економіки відійде на другий план.

Все сталося з точністю до навпаки: здається, сьогодні не залишилося тих місць, куди б не проникла логіка «людини економічної», раціональної, яка поважає принцип максимальної вигоди.

[the_ad id=”759″]Щоб зрозуміти, в який момент все пішло не так, шведська журналістка Катрін Марсал озброюється популярною феміністською критикою і виявляє: світова економіка будується на допущенні, що всі люди – чоловіки.

У своїй книзі-бестселері «Хто готував Адамові Сміту? Жінки і світова економіка» Марсал розповідає, як економічна теорія забула про жінок і не поспішає визнавати помилку.

Більше роботи – менше зарплата

Вперше економічна теорія зауважує жінок випадково, буквально через непорозуміння. У 1950-ті роки відома своїми радикальними монетаристськими ідеями група вчених Чиказького університету намагалася поширити економічну логіку на традиційно далекі від неї сфери. Чиказькі економісти були впевнені: в основі будь-яких знайомих нам явищ, включаючи міжособистісні відносини, лежить бажання людини отримати максимальну вигоду. Світ влаштований осмислено і раціонально, а ринок – завжди правий. Виходячи з цих установок, економіст Гері Беккер вирішив зрозуміти, чому ж жінкам платять помітно менше, ніж чоловікам за одну і ту ж роботу. З одного боку, дуже нагадує дискримінацію, – міркував економіст. З іншого – якщо ринок вирішив, що жінки повинні отримувати менше, значить вони цього дійсно заслуговують.

Беккер придумав таке пояснення: жінки, хоча й працюють, приділяють помітну частку свого вільного часу домашнім турботам. Читання казок дітям, приготування і прибирання, звичайно, втомлюють жінок. Тому очевидно, що на наступний день в офісі вони не зможуть працювати так само ефективно, як чоловіки, які набралися сил напередодні. А значить, жінки заслуговують на більш низьку зарплату.

Звучить несправедливо і не дуже переконливо, але з Беккером багато хто погодився. У 1992 році він отримав Нобелівську премію з економіки.

Хтось придумав економіку, а хтось – приготував вечерю

З Нобелівськими лауреатами у шведської журналістки Катрін Марсал свої рахунки – як-то раз один з них зупинив її інтерв’ю на середині і строго запитав, хто написав за неї такі глибокі питання. У свої 34 роки Марсал, одна з провідних ділових журналістів Швеції, впевнена – проблема нездорових відносин жінок і економічної теорії лежить в самій основі останньої. Щоб довести це, Марсал звернулася до робіт батька класичної політекономії Адама Сміта.

У своїй книжці Марсал доводить, що економічна логіка, яку ми приймаємо на віру, є наслідком чоловічого погляду на світ: «Якщо ти сумніваєшся в економіці, ти сумніваєшся в своїй глибинній природі, потрапляєш в незручне становище і припиняєш питати».

Фундаментальне питання економіки, яке ставить Адам Сміт у роботі «Дослідження про природу і причини багатства народів» звучить приблизно так: «Як ми отримуємо свою вечерю?». На думку Сміта, «те, що ми очікуємо на вечерю, з’явиться не внаслідок доброї волі м’ясника, пивовара або булочника, а як результат їх матеріального інтересу».

З цього зауваження, по суті, і виростає сучасна економічна думка. Корисливий інтерес, закладений в природі людини, служить відправною точкою для більшості теорій. Коли ми говоримо про «економічне мислення», ми автоматично маємо на увазі аксіому: люди чинять так, як їм вигідно. На цьому допущенні будується наша картина світу.

На самому початку книги Марсал робить досить спекулятивний, але ефектний хід. Вона нагадує: Адам Сміт ніколи не був одружений і більшу частину життя прожив зі своєю матір’ю, Маргарет Дуглас, яка займалася господарством (спойлер: і щовечора готувала синові вечерю). У чому ж полягав її корисливий інтерес? Може, його й не було зовсім?

Щоб реалізувати свої корисливі інтереси, м’ясникові, пивоварові або булочнику епохи Сміта були потрібні матері й дружини, які день за днем ​​стежили за дітьми, вели господарство та готували горезвісну вечерю. Але їх Адам Сміт не брав до уваги. Чому? Все просто: насправді, «людина», яка переслідує лише свої цілі та приймає рішення раціонально, як його описує класична політекономія – це чоловік, а не жінка.

Навіщо потрібні жінки

Марсал розвиває цілком очевидну думку: раціональність і підприємливість, властиві людині економічній – якості, які століттями вважаються чоловічими. А жінкам властиві емоційність, слабкість, ірраціональність. Жінки – це антиподи людини економічної. Але чи можна їх скидати з рахунків і не враховувати їх вплив на економіку?

[the_ad id=”759″]Тисячі років тому чоловіки наділили жінок особливими трудовими обов’язками, які самі не виконували. Потім чоловіки створили економічну теорію, в якій мовиться: домашня робота не має ніякого значення. Але користуватися плодами жіночої праці не перестали. Чоловіки спали на чистих простирадлах, милувались вихованими дітьми, зрештою, їли вечерю, але не вважали жінок гравцями у великій економічній грі.

Марсал тим часом впевнена, що умовно жіночі якості, такі як емпатія, альтруїзм, бажання піклуватися про інших, не менш важливі в економічній моделі світу.

Взагалі-то фінансова криза 2008 року вже показала, що світовою економікою керують не тільки виважені рішення раціональних індивідів. Ще в 1930-х року Кейнсу було очевидно, що людські емоції, імпульсивні рішення і почуття створюють не менший вплив на економіку. Проте економічна теорія продовжує відштовхуватися від конструкції «людини економічної», яка має мало спільного з дійсністю.

Що не так з «Фрікономікою» і чоловічим клубом

Одна з безумовно сильних сторін книги шведської журналістки – критика культурної логіки пізнього капіталізму. Цього сильно не вистачає в світі, де надзвичайно успішна книга «Фрікономіка» оголошує читачам, що будь-яка частина їх існування узгоджується з ринковими принципами. Дійсно, у багатьох випадках, ринкові механізми відмінно працюють, але їх широке поширення на всі сторони життя перетворює економічну теорію в релігію. “Сьогодні економічна наука – це панівна релігія західних країн. І поки ми продовжуємо вірити в економічні сили, буде зберігатися попит на клас священнослужителів, здатних виробляти відповідні релігійні тлумачення і символіку. І нехай економісти так і не навчили нас, як працює реальна економіка, але створена ними фіктивна картина ринку – це шедевр, яким ми повинні захоплюватися», – впевнена Марсал.

Тут же криється й слабке місце Катрін Марсал: там, де напрошуються посилання на актуальні дослідження з області поведінкової економіки, журналістка тільки уїдливо проходиться по Мілтону Фрідману, Маргарет Тетчер, неолібералізму та теорії ігор.

Книга «Хто готував Адаму Сміту?», В першу чергу, публіцистична. Не дивно, що в академічному середовищі Марсал зустріли з обуренням. Навіть економісти прогресивної Лондонської школи економіки на зустрічі з автором натякали, що журналістка, м’яко кажучи, не розумна, переконуючи колегу в тому, що математичні моделі, на яких ґрунтується економічна теорія, редуціюють людину до абстрактної одиниці. Стать, гендер, раса культура, вік і соціальний стан не важливі, коли мова йде про щось таке узагальнене, як «економічна людина».

З великою часткою ймовірності, під цим текстом з’являться коментарі, що всі без винятку люди укладають між собою контракти на основі взаємної вигоди, економіка раціональна (бо математична), а гендерний поділ праці – справедливо. І взагалі, що може жінка (а тим більше журналістка) розуміти в економіці?

Економіка досі залишається закритим чоловічим клубом. Хоча впливових жінок-економістів чимало (Кармен Рейнхарт, Естер Дуфло, Жанет Кюрі, Клаудіа Голдін, Маріанна Бертран і інші), за 48 років Нобелівську премію з економіки тільки один раз присудили жінці – Елінорі Остром. Показово, що свого часу вона не змогла захистити докторську дисертацію на факультеті економіки та була змушена одержати ступінь політолога.

Як виправити становище

Книга Марсал, при всіх її недоліках і слабкостях, виявляє, що стать дійсно має значення. У 2017 році для жінок все ще менш доступні освіта, медична допомога. Стать має значення в світі, де 70% найбіднішого населення – жінки; а в щорічному списку Fortune 500 жіночих імен не набереться більше двадцяти. Стать продовжує відігравати визначальну роль, тому що жінки все ще виконують основну частину неоплачуваної домашньої роботи, яка не рахується важливою для економічного зростання і не враховується офіційною статистикою. Проте люди продовжують вірити в об’єктивність і неупередженість економіки.

«Замість того щоб сприймати справедливість, рівноправність, соціальну допомогу, екологію, довіру, фізичне і психічне здоров’я як фундаментальні елементи процесу формування економічнних цінностей, ми ставимо їх на противагу поняттю”економічна цінність”, – пояснює Марсал, – якщо все це вам потрібно, ви зобов’язані прийти до компромісу з тим, за ким вирішальне слово, – з “людиною економічною”.

[the_ad id=”759″]«Хто готував Адаму Сміту» підводить читачів до важливого висновку: одна з ключових проблем патріархату – неправильні економічні виміри. Якщо ми хочемо використовувати економіку для вирішення соціальних проблем, нам потрібна правильна картина ринку, з якого не можна виключати те, чим займається на протязі століть половина населення Землі більшу частину свого вільного часу. Виключивши неоплачувану жіночу роботу з пояснювальних економічних моделей, ми ніколи не зрозуміємо взаємозв’язок між неформальною зайнятістю, бідністю та економічною нерівністю. Очевидно, що в сьогоднішньому світі накопичилася критична маса суперечностей, відповіді на які не дасть проста редукція до вільного або регульованого ринку, правих або лівих ідеологій. Економічна теорія шукає рішення проблем, що стоять перед людством, ґрунтуючись на припущенні про природу людини, хоча більшість людей не вписуються в модель людини економічної.

“Нам потрібні феміністки в дискусіях, що стосуються фінансових питань, – говорила Катрін Марсал в інтерв’ю The Cut, – але не тільки тому що необхідно просувати позиції жінок в глобальній економіці. Я впевнена, що тільки феміністський погляд зможе поправити те безладдя, в якому опинився сьогоднішній світ”.

Джерело

Приєднуйтесь до групи Вар’ят в Facebook і стежте за оновленнями. З нами цікаво!